Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-264/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-630/2022

УИД 34RS0019-01-2022-000576-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 г.                                                                            г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи               Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи                              Растегаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КарсДрайв» к Леонову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении автомобиля в краткосрочную аренду,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КарсДрайв» обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Леонову Р.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении автомобиля в краткосрочную аренду.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2021 г. между ООО «Успех» в лице генерального директора Губкиной М.А., на основании Устава и Леоновым Р.В. заключен Договор аренды путем присоединения к условиям договора в соответствии со ст. 421, 428 ГК РФ.

По окончанию процедуры регистрации ответчик в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «3cdbdf93d3eebdb976228868».

28.10.2021 г. ответчиком, посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7, через мобильное приложение в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона с номером +№ .... на условиях Договора аренды с которыми ответчик был ознакомлен и которыми согласился, у ООО «Успех» был арендован <данные изъяты> государственный номер № ...., идентификационный номер (VIN) № ..... Данной аренде был присвоен Трек ID: 0а9fffe7dff1d34c6844b61c.

Согласно акту приема-передачи автомобиля (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику 28.10.2021 г. в 00:15:01 время (UTC).

Согласно акту приема-передачи автомобиля (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком 01.11.2021 г. в 19:01:35 время (UTC).

Арендатор воспользовался автомобилем, но не внес арендатору плату в полном объёме.

За указанный период согласно Тарифам на использование Каршеринг Car7, ответчику выставлен расчет 32656,20 руб., согласно которому ответчик оплатил 3590 руб., остаток задолженности составляет 29 066,20 руб.

В период вышеуказанной аренды было выявлено 2 эпизода превышения скорости свыше 150 км/ч, а именно: 29.10.2021 г. в 22:01:63 время (UTC) скорость достигла 158 км/ч; 30.10.2021 г. в 22:19:46 время (UTC) скорость достигла 157 км/ч. Поскольку было выявлено 2 два эпизода превышения скорости свыше 150 км/ч, сумма штрафа по договору составила 10 000 руб.

02.11.2021 г. между ООО «Успех» и ООО «КД» был заключен договор уступки права (требования) б/н. По настоящему договору ООО «Успех» передает ООО «КД» все принадлежащие ООО «Успех» в момент подписания настоящего Договора права (требования) к Леонову Р.В.

02.11.2021 года на адрес электронной почты, которая была указана ответчиком при регистрации в мобильном приложении Каршеринг Cars7 направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Истцом был установлен тридцатидневный срок для возмещения ущерба. Однако уплата долга от ответчика так и не поступила, что послужило поводом для обращения в суд.

Расчет штрафа с 01.11.2021 г. по 14.01.2022 г. составляет 75 дней. Таким образом, штраф за задолженность по оплате составляет: 1000 руб./3 дня*75 дней=25 000 руб. Где, 1000 руб. - предусмотренный договором аренды штраф за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. Следовательно, размер штрафа за 1 день составляет 333,33 руб.

На основании изложенного, ООО «КарсДрайв» просит взыскать с Леонова Р.В. сумму задолженности по арендной плате в размере 29 066,20 руб.; штрафные санкции, предусмотренные Договором аренды в соответствии с п.9.2.24 в размере 10 000 руб.; штрафные санкции, предусмотренные договором аренды в соответствии с п.9.6 в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб.

Истец – ООО «КарсДрайв» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик Леонов Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

Третье лицо ООО «Успех» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель представляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных законом оснований.

Исходя из ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживания имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, 19 сентября 2021 г. между ООО «Успех» и Леоновым Р.В. заключен договор аренды путем присоединения к условиям договора в соответствии со ст. 421,428 ГК РФ.

По условиям вышеуказанного договора Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору Автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению Автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего Договора, а Арендатор обязуется пользоваться Сервисом Каршеринг Cars7 и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложения к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифом.

Предметом договора аренды от 19 сентября 2021 г. являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № ...., идентификационный номер (VIN) № ..... Данной аренде был присвоен Трек ID: 0а9fffe7dff1d34c6844b61c.

Согласно акту приема-передачи автомобиля (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику 28.10.2021 г. в 00:15:01 время (UTC).

Согласно акту приема-передачи автомобиля (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком 01.11.2021 г. в 19:01:35 время (UTC).

Леонов Р.В. воспользовался автомобилем, но не внес арендатору плату в полном объёме.

На основании п. 7.1. Договора аренды за пользование Автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также оплачивает услуги по парковке Автомобиля, которые рассчитывается на основании избранного Арендатором Тарифа (Приложение № 1) по правилам, установленным в настоящем договоре и Приложении. Заключая настоящий договор, Арендатор подтверждает, что он ознакомлен с Тарифами, установленными Арендодателем.

За указанный период согласно Тарифам на использование Каршеринг Саrs7 Леонову Р.В. выставлен расчет 32 656 руб. 20 коп., согласно которому Леонов Р.В. оплатил 3 590 руб., остаток задолженности составляет 29 066 руб. 20 коп.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

02.11.2021 г. ООО «Успех» уступил ООО «КарсДрайв» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований).

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать                            те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность на день рассмотрения спора не погашена, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца непогашенную задолженность за пользование Сервисом Каршеринг Cars7 в размере 29 066,20 руб.

В соответствии с п. 9.4 Договора аренды если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Арендатор первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Арендатором Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация Арендатора, формирование и направление уведомления о нарушении Арендатору) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Арендатор соглашается с тем, что он также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Арендатора, включая случаи необходимости пополнения Арендатором баланса банковской карты в случае отсутствия у Арендатора необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя рассчитывается как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за нарушения законодательства Российской Федерации и действующих положений и Приложений Договора, умноженное на стоимость услуги «Парковка» в соответствии с выбранным Арендатором Тарифом.

В соответствии с вышеуказанным договором, а именно п.9.2.24 в случае превышения автомобилем в течение срока аренды скорости на величину свыше 150 км/ч Арендатор оплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый выявленный (в пределах одного часа) эпизод и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового). Выявление аналогичного обстоятельства в пределах одного часа, следующего за истекшим часом (и так далее) является основанием для удержания (списания) в одностороннем внесудебном порядке с Арендатора новой штрафной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В период вышеуказанной аренды было выявлено 2 эпизода превышения скорости свыше 150 км/ч, а именно: 29.10.2021 г. в 22:01:63 время (UTC) скорость достигла 158 км/ч; 30.10.2021 г. в 22:19:46 время (UTC) скорость достигла 157 км/ч. Поскольку было выявлено 2 два эпизода превышения скорости свыше 150 км/ч, сумма штрафа по договору составила 10 000 руб., которая подлежит взысканию в полном объёме с Леонова Р.В.

В силу п. 9.6 Договора аренды оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, безвозмездных пожертвований, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Арендатора и т.д.), Арендатор оплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Расчет штрафа с 01.11.2021 г. по 14.01.2022 г. составляет 75 дней.

Таким образом, штраф за задолженность по оплате составляет: 1000 руб./3 дня * 75 дней = 25 000 руб., где, 1000 руб. - предусмотренный договором аренды штраф за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. Следовательно, размер штрафа за 1 (один) день составляет 333, 33 руб. (1000 руб. /3 дня).

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа за просрочку уплаты платежей по договору присоединения в размере 25 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2021 г. между НО ВМКА адвокатом Кострюковым А.А. и ООО «КарсДрайв» заключен договор правового обслуживания № .... с предметом исполнения: оказывать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору составила 5000 рублей, о чем истцом представлено платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

При таком положении при разрешении заявленных ООО «КарсДрайв» требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем юридических услуг и объема правовой помощи, оказанной представителем истца, качества юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в заявленном размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При подаче искового заявления в суд ООО «КарсДрайв» была оплачена государственная пошлина в размере 2122 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Леонова Р.В. в пользу ООО «КарсДрайв» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарсДрайв» к Леонову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении автомобиля в краткосрочную аренду - удовлетворить.

Взыскать с Леонова Романа Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарсДрайв» задолженность по арендной плате в сумме 29 066,20 руб., штраф за превышение скорости в сумме 10 000 руб., штраф за просрочку уплаты платежей по договору присоединения в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий                                   Л.В. Журкина-Бородина