Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-8/2024 от 11.03.2024

Дело №12-8/2024

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2024 г.                                                                                                 пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мальцева Е.С. (паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе Мальцева Е.С. на постановление должностного лица о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> районам) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ (далее - Постановление должностного лица) Мальцев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Мальцев Е.С. обратился в суд с жалобой на Постановление должностного лица, в которой просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что он сотрудников полиции в жилое помещение впустил беспрепятственно, железный ящик (сейф) открыл самостоятельно, охотничьи патроны выдал добровольно.

Заслушав Мальцева Е.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:15 до 21:00 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес> установлено, что по адресу: <адрес> Мальцев Е.С. по месту своего жительства, не имеющий разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, осуществлял хранение 15 шт. патронов 16 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного оружия 16 калибра, чем нарушил требования п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оборота оружия).

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> районам) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, действующей в пределах предоставленных ей должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, постановления о привлечении Мальцева Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания.

Вместе с тем с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Санкция ч.4 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами правил, в том числе, хранения патронов к оружию.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Санкция ст.20.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за незаконное хранение патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 3 примечания к ст.20.10 КоАП РФ определено, что под незаконным, в том числе хранением патронов к оружию, в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Пунктом 54 Правил оборота оружия определено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом «Об оружии» условий его продления, хранение патронов к оружию является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что Мальцев Е.С., не имеющий разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, по месту своего жительства осуществлял хранение патронов к оружию, соответственно в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, а не ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и ст.20.10 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются.

Таким образом, переквалификация действий Мальцева Е.С. с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ на ст.20.10 КоАП РФ невозможна, поскольку при этом будет ухудшено его положение в связи с тем, что санкция ст.20.10 КоАП РФ более строгая, чем санкция ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление должностного лица, вынесенное в отношении Мальцева Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (<адрес> районам) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Мальцеву Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                                 Л.А. Груздев