Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-500/2023 от 30.05.2023

                     Гр. Дело № (15-500/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пушкина С. С.ча о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Былицкой Н. А. к ФрО. О. Ю. о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Былицкой Н.А. к ФрО. О.Ю. о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФрО. О.Ю. в пользу Былицкой Н.А. сумму ущерба в размере 25 451,50 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 214,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление доверенности 950,00 руб., а всего в размере 48 616,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкин С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Былицкой Н.А. в размере 47 500,00 руб. В обоснование заявления указал, что в процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что в действиях истца Былицкой Н.А. имеется наличие вины в ДТП в форме неосторожности. Таким образом, суд пришел к выводу об обоюдной вине в ДТП истца и ответчика, распределил ответственность поровну: в размере 50% у ФрО. О.Ю. и в размере 50% у Былицкой Н.А. Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования истца в пропорции 50% от заявленных, следовательно, одновременно отказал истцу в удовлетворении 50% заявленных требований. Учитывая вышеизложенное ФрО. О.Ю. имеет право просить суд взыскать судебные расходы на представителя с Былицкой Н.А. пропорционально удовлетворенной сумме – то есть в размере 50% от понесенных им расходов. ФрО. О.Ю. с целью защиты прав и законных интересов в суде был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Пушкину С.С., что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма понесенных ФрО. О.Ю. расходов на представителя по гражданскому делу №, рассмотренному Ногинским городским судом <адрес> составила 95 000,00 руб. С целью прекращения взаимного обязательства по оплате оказанной юридической помощи между ФрО. О.Ю. и Пушкиным С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии.

Заявитель Пушкин С.С. в суд не явился, извещен.

Заинтересованные лица Былицкая Н.А., ФрО. О.Ю. в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Пушкиным С.С. и ФрО. О.Ю. (доверитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи №.

Предметом договора является представление интересов доверителя в суде первой инстанции – Ногинском городском суде <адрес> по гражданскому делу в качестве ответчика, о взыскании ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судом первой инстанции итого судебного акта.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФрО. О.Ю. оплатил услуги адвоката в полном объеме в размере 95 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФрО. О.Ю. (цедент) и Пушкиным С.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) на получение денежных средств (расходов на представителя по гражданскому делу №, рассмотренному Ногинским городским судом <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переходе права требования направлено в адрес Былицкой Н.А.

Таким образом к Пушкину С.С. перешло право требования взыскания судебных расходов с Былицкой Н.А. пропорционально удовлетворенной сумме – то есть в размере 50% от понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности расходов, суд считает необходимым взыскать с Былицкой Н.А. в пользу Пушкина С.С. сумму в размере – 47 500,00 руб.

Руководствуясь ст. 100, ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Пушкина С. С.ча о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Былицкой Н. А. к ФрО. О. Ю. о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Былицкой Н. А. в пользу Пушкина С. С.ча в счет оплаты юридических услуг сумму в размере – 47 500,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                      А.Н. Юсупов