Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2024 от 22.03.2024

Дело № 1-272/2024

УИД <иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шемуранова Н.А., старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

потерпевших и гражданских истцов М.Д.О., В.А.А., Б.В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Горячкина А.С.,

защитника – адвоката Захарян Т.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горячкина Андрея Сергеевича, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. Горячкин А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 5 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 23 минут, находился на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес> где увидел, что входная дверь в данную квартиру не закрыта на запорное устройство и предположив, что в вышеуказанной квартире может находиться ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – вышеуказанную квартиру.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Горячкин А.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер и воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанную квартиру не заперта незаконно проник через входную дверь в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, Горячкин А.С. продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Б.Л.Н. находится в спальной комнате указанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно тайно похитил в прихожей указанной квартиры следующее принадлежащее Б.Л.Н. имущество, а именно:

- кошелек розового цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, дисконтными карточками магазина «Пятёрочка» и магазина «Магнит», материальной ценности не представляющими;

- сумку женскую светло-коричневого цвета на одной ручке, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней одним металлическим ключом стоимостью 150 рублей;

- связку из двух металлических ключей, стоимостью 150 рублей каждый, на металлическом кольце и шнурке, материальной ценности не представляющих. Всего имущества на общую сумму 4 450 рублей.

Тайно завладев вышеуказанным чужим имуществом, Горячкин А.С. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Л.Н. ущерб на общую сумму 4 450 рублей, нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища.

2. Он же, Горячкин А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в период времени с 20 часов 00 минут 5 декабря 2023 года до 03 часов 20 минут 6 декабря 2023 года находился по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки: <иные данные> государственный регистрационный знак №, в связи с чем у Горячкина А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который Горячкин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, обнаружив незапертую заднюю правую пассажирскую дверь в автомобиле марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, открыв ее, проник в салон указанного автомобиля, после чего взял с панели приборов магнитолу марки <иные данные> стоимостью 2238 рублей 45 копеек, антенну радио, материальной ценности не представляющую, с лобового стекла видеорегистратор марки <иные данные> модели <иные данные> стоимостью 1648 рублей 83 копейки с флеш-картой материальной ценности не представляющей, а всего имущества принадлежащего М.Д.О. на общую сумму 3887 рублей 28 копеек.

Тайно похитив чужое имущество, Горячкин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями М.Д.О. материальный ущерб на общую сумму 3887 рублей 28 копеек.

3. Он же, Горячкин А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в период времени с 20 часов 00 минут 5 декабря 2023 года до 03 часов 20 минут 6 декабря 2023 года, находился во дворе <адрес> где на парковке напротив пятого подъезда увидел автомобиль марки <иные данные>, принадлежащий на праве собственности М.Д.О., в связи с чем у Горячкина А.С., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <иные данные>, принадлежащим на праве собственности М.Д.О.

Реализуя преступный умысел, Горячкин А.С. через заднюю правую пассажирскую дверь указанного автомобиля, замок которой находился в открытом положении, проник в салон, после чего находясь на водительском сиденье автомобиля марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, осматривая салон указанного автомобиля, нашел в бардачке ключи от зажигания и, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным транспортным средством, и желая неправомерно завладеть им, не преследуя цели хищения, действуя умышленно взял ключи от зажигания автомобиля из бардачка, вставил их в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего выехал со двора <адрес> и направился в сторону <адрес> то есть без разрешения собственника умышленно неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащим М.Д.О., стоимостью 60 000 рублей. Автомобиль был в последующем обнаружен у <адрес>.

4. Он же, Горячкин А.С., в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 09 минут 18 декабря 2023 года, находился на лестничной <адрес> и предположил, что в тамбуре, огораживающем вход в <адрес>, №, №, имеется ценное имущество, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.В.В., с незаконным проникновением в иное хранилище - тамбур 5 этажа подъезда 5 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Горячкин А.С. воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанном тамбуре 5 этажа <адрес> никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приоткрыв входную дверь, огораживающую вышеуказанный тамбур, и препятствующую свободному проходу незаконно проник в вышеуказанный тамбур, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения в нем материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил имущество принадлежащее Б.В.В., а именно:

- велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> 20» стоимостью 4851 рубль.

С похищенным имуществом Горячкин А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Б.В.В. материальный ущерб на общую сумму 4851 рубль.

5. Он же, Горячкин А.С., 20 декабря 2023 года в период времени с 06 часов 50 минут до 15 часов 21 минуты, находился на <адрес>, где увидел ценное имущество, находящееся в подсобном помещении, в связи с чем у Горячкина А.С., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего В.А.А., с незаконным проникновением в иное хранилище – подсобное помещение.

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, Горячкин А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, сорвав двумя руками навесной замок, материальной ценности не представляющий, с двери подсобного помещения - иного хранилища, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество принадлежащее В.А.А., а именно:

- шуроповерт марки <иные данные> с двумя аккумуляторными батареями в пластмассовой коробке, общей стоимостью 2912 рублей 00 копеек;

- углошлифовальную машину модель УШМ-90112, стоимостью 379 рублей 00 копеек;

- перфоратор электрический <иные данные> стоимостью 4514 рублей 00 копеек;

- пилу торцово-усовочную переносную электрическую марки «<иные данные> ЗАВ №, стоимостью 5349 рублей 00 копеек;

- дисковую пилу марки <иные данные> модели «<иные данные>», стоимостью 5958 рублей 82 копейки;

-велосипед <иные данные> стоимостью 2870 рублей. Всего имущества на общую сумму 21982 рубля 82 копейки.

Тайно завладев вышеуказанным чужим имуществом, Горячкин А.С. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21982 рубля 82 копейки.

В судебном заседании Горячкин А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, за исключением сумм ущерба, озвученных потерпевшими и не совпадающими с заключениями товарных экспертиз и исследований, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Горячкина А.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 5 декабря 2023 года он был сильно пьян, с учетом просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения Горячкин А.С. опознал себя, выходящего из подъезда дома, который ему не знаком, в руке держит женский кошелек розового цвета и женскую сумку небольшого размера светло-коричневого цвета, вытаскивает из кошелька деньги и уходит из подъезда, при этом кошелек и сумка находятся при нем. Кошелек Горячкин А.С. выкинул в мусоропровод, что еще было в кошельке, не смотрел, денег было примерно 4 000 рублей, дамскую сумку он тоже осмотрел, но там ничего ценного он не нашел, сумка была пустой. Дамскую сумку и ключи Горячкин А.С. выкинул, куда именно не помнит. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В ходе очной ставки Горячкин А.С. принес извинения потерпевшей Б.Л.Н., которые были приняты (т. 1 л.д.61-65, 69-74, 75-81).

5 декабря 2023 года в вечернее время Горячкин А.С. пошел к своему знакомому, который проживает в <адрес>, с ним распивал спиртные напитки. 6 декабря 2023 года, около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Горячкин А.С. вышел из дома знакомого, во дворе данного дома увидел припаркованный автомобиль марки <иные данные>, цифры номера <иные данные> В этот момент у Горячкина А.С. возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы на нем доехать до дома. Горячкин А.С. подошел к данному автомобилю и стал нажимать на ручки дверей, проверяя закрыты ли они, задняя правая дверь автомобиля была не заперта. Открыв заднюю правую дверь автомобиля, сигнализация на автомобиле не работала. Горячкин А.С. залез в салон автомобиля и открыл дверь со стороны водительского сиденья, после чего он вылез из автомобиля и сел на водительское сиденье. Горячкин А.С. увидел, что в панели автомобиля имеется магнитола и видеорегистратор, и решил взять ее, для чего именно не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Горячкин А.С. отсоединил провода и вытащил магнитолу из панели автомобиля, вышел из данного автомобиля и пошел домой к своему знакомому, но ему дверь не открыли и Горячкин А.С. выкинул данную автомагнитолу и видеорегистратор, где именно не помнит. Далее он снова подошел к указанному автомобилю и сел на водительское сиденье, продолжил осматривать автомобиль и в бардачке, либо в козырьке обнаружил ключи от автомобиля. Ключ от замка зажигания автомобиля Горячкин А.С. вставил в замок зажигания, завел им двигатель автомобиля и тронулся с места, в последующем узнал, что при этом он совершил наезд на припаркованный рядом автомобиль. Выехав на проезжую часть <адрес>, Горячкин А.С. поехал в сторону <адрес>, свернул, к «<иные данные> не справился с управлением и врезался в бордюр, двигатель автомобиля вроде бы заглох и дальше он не смог никуда уехать. Горячкин А.С. вышел из автомобиля и в этот момент к нему подъехали сотрудники ППС, которые спросили у него документы на автомобиль. Горячкин А.С. сказал, что это не его машина, после чего сотрудники ППС задержали его. Далее приехали сотрудники ДПС, которые освидетельствовали его на состояние опьянения, которое подтвердилось. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 214-217, т.4 л.д.108-111).

18 декабря 2023 года Горячкин А.С. направился к своему знакомому, по адресу: <адрес>, <иные данные>, но его не было дома. Горячкин А.С. решил пройтись по подъезду, поднявшись на <иные данные> этаж данного подъезда, он увидел велосипед, который стоял у стены, велосипед не был прикреплен, на этаже он был один, никого из посторонних не было и решил похитить данный велосипед, чтобы продать его. Велосипед Горячкин А.С. спустил держа в руках, чтобы колесами не стучать по лестнице, не помнит, были ли какие-либо повреждения на велосипеде, и какого цвета он был. С велосипедом Горячкин А.С. сразу направился в комиссионный магазин <иные данные> на <адрес>, где продал велосипед за 1600 рублей, предоставив при продаже свой паспорт. Деньги потратил на личные нужды. Находясь задержанным по другому преступлению, в ОП № по <адрес>, 21 декабря 2023 года, Горячкин А.С. во всем раскаялся и решил признаться в краже вышеуказанного велосипеда, написав явку с повинной добровольно, до возбуждения уголовного дела. Свою вину в хищении велосипеда признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ему стыдно за содеянное, обязуется впредь подобное не совершать, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т.3 л.д.176-179).

20 декабря 2023 года в обеденное время Горячкин А.С. пошел к своему знакомому А., который проживает по адресу: <адрес>, дома его не оказалось. Спустившись до <иные данные> этажа вышеуказанного дома, Горячкин А.С. увидел подсобное помещение, огороженное решеткой, на двери решетки весел навесной замок. В подсобном помещении Горячкин А.С. увидел чемодан черного цвета и велосипед, а также торцовую пилу в серебристом цвете и у него возник умысел похитить чемодан и велосипед. На решетке висел маленький навесной замок, Горячкин А.С. сорвал его, зашел в подсобное помещение и похитил чемодан, велосипед, торцовую пилу. В чемодане находились: шуруповерт марки <иные данные> с двумя аккумуляторами батареями в пластмассовой коробке, углошлифовальная машина, перфоратор, пила дисковая. С похищенным имуществом Горячкин А.С. пошел в сторону комиссионного магазина <иные данные>, расположенного на <адрес> и продал велосипед за 1 500 рублей, пилу дисковую продал в комиссионный магазин примерно за 1 000 рублей. По пути следования к комиссионному магазину незнакомому ему мужчине Горячкин А.С. продал шуруповерт, торцовочную пилу, за сколько не помнит. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Далее Горячкин А.С. направился по <адрес> и около <иные данные> в вечернее время его остановил сотрудник полиции и в последующем его доставили в ОП № для дачи показаний. При Горячкине А.С. находилась торцовая пила и шуруповерт, который он похитил из 6-го подъезда <адрес> 20 декабря 2023 года. Когда совершал хищение имущества, Горячкин А.С. находился в трезвом состоянии. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.171-173, т.2 л.д.182-184, т.3 л.д.12-15, т.4 л.д.161-164, 172-175).

Оглашенные показания Горячкин А.С. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступлений в отношении потерпевшей Б.Л.Н. и при угоне автомобиля. Остальные преступления он совершил бы и в трезвом состоянии.

Показания, данные Горячкиным А.С. в ходе предварительного расследования, с учетом дополнений в суде, признаются судом достоверными, допустимыми и непротиворечащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Помимо показаний Горячкина А.С. его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Эпизод в отношении потерпевшей Б.Л.Н.:

Согласно показаниям потерпевшей Б.Л.Н., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает одна по адресу: <адрес> <иные данные>. <иные данные> 2023 года Б.Л.Н. целый день находилась дома, до обеда к ней приходил мужчина проверять вентиляцию, на вид мужчине было примерно 40 лет, ростом 170-175 см, славянской внешности, был одет в куртку черного цвета, он осмотрел вентиляцию на кухне и в санузле, она от него никуда не отходила, расписалась в документе и он ушел. После обеда, примерно в 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, к ней в гости пришли ее родственники: <иные данные> Т.А.Н. с супругой Т.Г.И. и <иные данные> Я.Р.С. Б.Л.Н. передала деньги – 500 рублей Т.Г.И. за лекарство, в прихожей перед их уходом. Б.Л.Н. закрыла дверь, но на ключ не закрывала, стала убираться на кухне. Примерно в 18 часов Б.Л.Н. увидела, что в прихожей на тумбе стоит плетеная корзина с искусственными цветами и обнаружила, что пропали два ключа от квартиры оба стоимостью 150 рублей, кошелек розового цвета прямоугольной формы с деньгами 4000 рублей, разными купюрами, две карты магазина <иные данные> и <иные данные> (дисконтные), которые для нее материальной ценности не представляют и сумка, которая висела на рогах в прихожей, в которой находился ключ, который она оценивает в 150 рублей. Ущерб от преступления ей причинен в размере 4450 рублей. В их подъезде есть камера видеонаблюдения, ее дети показали ей видеозапись, на которой она увидела, что мужчина с цветами в корзинке поднимается на этаже и через несколько минут спускается обратно с ее кошельком и с ее дамкой сумкой. В ходе очной ставки Горячкин А.С. принес ей свои извинения, которые были приняты Б.Л.Н. (т. 1 л.д.49-52, 75-81, 134-137, 142-145).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.А. - <иные данные>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 5 декабря 2023 года в дежурную часть поступило сообщение по факту хищения имущества Б.Л.Н. из <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда дома (т. 1 л.д.26-27).

Из показаний свидетелей Т.А.Н., Т.Г.И. и Я.Р.С., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 5 декабря 2023 года они приезжали к Б.Л.Н., отдали ей лекарства, при этом Б.Л.Н. отдала за лекарства Т.Г.И. 500 рублей одной купюрой из кошелька, который лежал на тумбе в прихожей, и уехали. Когда уходили, сумка Б.Л.Н. висела на рогах в прихожей, на тумбе лежал кошелек и ключи, корзины белого цвета с искусственными цветами в квартире Б.Л.И. не видели (т.1л.д.119-120, 121-125, 126-130).

Показания свидетеля Т.А.М., А.А.А. оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, какого-либо доказательственного значения по делу не несут (т.1 л.д.138-141, т.4 л.д.123-128).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 6 декабря 2023 года следует, что Б.Л.Н. просит установить и привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое с 16 часов до 18 часов 5 декабря 2023 года похитило кошелек с денежными средствами 4000 и связку из двух ключей из <адрес>, причинив ей ущерб (т.1 л.д.5).

Квартира 7 многоквартирного дома по адресу: <адрес> осмотрена, составлен протокол осмотра места происшествия. В прихожей обнаружена корзина с искусственными цветами (т.1 л.д.8-12, 14-19).

Согласно протоколу выемки от 7 декабря 2023 года у свидетеля Б.А.А. изъят CD-R диск с видеозаписями за 5 декабря 2023 год из подъезда № <адрес> (т. 1 л.д.29-31).

Из протокола осмотра предметов CD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде № <адрес> следует, что подъезде зафиксирован мужчина с корзиной светлого цвета с искусственными цветами, который в последующем вновь появляется в подъезде с кошельком розового цвета прямоугольной формы и женской сумкой без корзины с цветами (т. 1 л.д.32-39). После осмотра CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.40).

Корзина с искусственными цветами, изъятая в ходе осмотре места происшествия 6 декабря 2023 года осмотрена, составлен протокол осмотра (т.1 л.д.147-149), после осмотра она признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.150-151).

Эпизоды хищения имущества и угона в отношении потерпевшего М.Д.О.:

Потерпевший М.Д.О. суду пояснил, что 6 декабря, около 1 часа 30 минут, проснулся от сигнализации брелка <иные данные>, находящегося в его собственности. Выйдя на улицу, М.Д.О. не обнаружил свой автомобиль у подъезда № <адрес> и позвонил в <иные данные>, сообщив об угоне автомобиля. В холодный период времени задняя дверь его автомобиля заклинивала и могла не закрываться. Спустя 15 минут к нему подъехала патрульная машина полиции, по рации им сообщили, что машина обнаружена. По приезду на место обнаружения его автомобиля М.Д.О. обнаружил на нем следы ДТП: была разбита передняя фара, бампер, капот помят. До угона повреждений на автомобиле не было. В последующем М.Д.О. обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола, которую он оценивает в 3000 рублей и видеорегистратор, который он так же оценивает в 3000 рублей. Угнанный автомобиль М.Д.О. оценивает в 60000 рублей. Ежемесячный доход М.Д.О. от работы в <иные данные> составляет 55000 рублей, супруги – 25000 рублей, среди расходов три кредитных обязательства на общую сумму 13500 рублей, расходы по оплате арендуемого жилья в 15000 рублей, на иждивении находится ребенок, посещающий дошкольные и досуговые учреждения. Гражданский иск на сумму 6000 рублей, обусловленный причинением ущерба от хищения автомагнитолы и видеорегистратора М.Д.О. поддерживает в полном объеме, настаивает на этой сумме и с оценкой специалиста не согласен, так как имущество было в хорошем состоянии. Извинения, принесенный Горячкиным А.С. в судебном заседании, М.Д.О. не принял.

Из показаний свидетелей К.А.Г,, Я.А.Е., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 6 декабря 2023 года в 19 часов 00 минут они заступили на охрану общественного порядка по маршруту <иные данные> совместно с П.А.В. Около 01 часа 40 минут 6 декабря 2023 года, их экипаж находился в районе <иные данные>, им на встречу выехал автомобиль марки <иные данные> 3 серебристого цвета государственный регистрационный знак <иные данные>. По рации через пару минут была ориентировка от дежурной части <иные данные> об угоне автомобиля с адреса <иные данные>. На стоянке у «<иные данные>» они обнаружили тот самый автомобиль с включенными габаритами, рядом стоял мужчина, представившийся как Горячкин А.С., который пояснил, что автомобиль он угнал. О данном факте было сообщено в дежурную часть <иные данные>. По прибытию сотрудников <иные данные> Горячкин А.С. был проверен сотрудниками полиции, их экипаж повез Горячкина О.С. на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, где Горячкин А.С. прошел медицинское освидетельствование, где подтвердилось, что он находится в алкогольном опьянении, после чего он был доставлен в дежурную часть <иные данные> № в 03 часа 20 минут (т.2 л.д. 55-57, 95-97).

Из показаний свидетелей Т.К.П. и Л.Р.О. – <иные данные> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 6 декабря 2023 года, около 02 часов, в дежурную часть поступило сообщение об угоне автомобиля марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> со двора <адрес>, после чего они в составе экипажа прибыли по адресу: <адрес> целях поиска автомобиля, по данному адресу автомобиль обнаружен не был. Дежурная часть сообщила, что экипаж ППС задержал данную машину на <адрес> «<иные данные>» <адрес>. По прибытию был обнаружен автомобиль, установили лицо, которое управляло данным автомобиль им оказался Горячкин А.С., была проведена процедура по отстранению от управления транспортным средством, документов на автомобиль и управление автомобилем у Горячкина А.С. не имелось. С помощью прибора алкотектор у Горячкина А.С. установлено алкогольное опьянение, с результатом он был согласен во всех документах расписался, составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был передан собственнику, где так же были поставлены подписи участвующих лиц (т.2 л.д. 117-119, 120-122).

Согласно показаниям специалиста П.П.А. - начальника отделения экономических экспертиз отдела специальных экспертиз <иные данные>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 29 января 2024 года им были проведены товароведческие исследования по установлению ориентировочной стоимости автомагнитолы марки «<иные данные>» модели CMX – 230; видеорегистратора марки <иные данные>. При исследовании он руководствовался положениям ч.4 методических рекомендаций «Формы и возможности применения специальных знаний в области товароведения при определении стоимости имущества (товаров), используемой правоохранительными органами для установления размера материального ущерба, причиненного противоправным деянием» (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно исследованиям, проведенным им как специалистом, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на 6 декабря 2023 года автомагнитолы марки «Prology» модели CMX – 230 с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 2 238 рублей 45 копеек, видеорегистратора марки «SILVERSTONE F1» модели NTK-9000 F Duo с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 1 648 рублей 83 копейки. Провести экспертизу для определения фактической стоимости похищенного имущества не представляется возможным в связи с тем, что отсутствуют сами объекты исследования (т. 3 л.д. 88-90).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 января 2024 года следует, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду хищения у М.Д.О. из автомобиля марки «ВАЗ 2110 3» государственный регистрационный знак <иные данные> магнитолы, видеорегистратора (т.4 л.д.8).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 06 декабря 2023 года, М.Д.О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 5 декабря 2023 года с 20 часов до 1 часа 40 минут 6 декабря, совершило угон автомобиля марки <иные данные> 3 государственный регистрационный знак <иные данные> со двора <адрес>. (т.1 л.д.171).

Из протоколов явки с повинной от 06 декабря 2023 года следует, что Горячкин А.С. сообщил об угоне 6 декабря 2023 около 01 часа 40 минут с адреса <адрес> автомашины <иные данные> серебристого цвета гос№, чтобы доехать до своего дома. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.183,184). Оглашенные протоколы явки с повинной Горячкин А.С. подтвердил.

Участок территории напротив подъезда № <адрес> осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия, обнаружен след проектора шины (т.1 л.д.193-196).

Согласно протоколу выемки от 26 января 2024 года у собственника автомобиля <иные данные> - потерпевшего М.Д.О. изъяты автомобиль марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>, документы на него, два ключа от зажигания, брелок сигнализации автомобиля (т.2 л.д.72-74), в последующем указанные предметы осмотрены (т.2 л.д.75-85), признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (т.2 л.д. 86-87).

Согласно протоколу выемки от 2 февраля 2024 года у свидетеля Я.А.Е. изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи с патруль-видео служебного автомобиля <иные данные> за 6 декабря 2023 года (т.2 л.д. 100-102), который был осмотрен (т.2 л.д.103-109), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 110-111).

Автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> припаркованный на стоянке у <адрес> осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеются повреждения левой передней блок фары, переднего бампера слева и вмятина на капоте, задняя правая дверь автомобиля закрыта не до конца. С поверхности кузова автомобиля и дверей изъят след пальца руки на отрезок липкой ленты. В ходе осмотра салона автомобиля на коврике у водительского сидения обнаружено вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, изъята оплетка руля. В ходе осмотра обнаружено отсутствие магнитолы, в замке зажигания имеется ключ, вставленный в замок зажигания (т.4 л.д.10-16).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности кузова автомобиля и дверей, оставлен большим пальцем руки левой руки подозреваемого Горячкина А.С. (т.1 л.д. 249-255).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на марлевом тампоне, изъятая при осмотре салона автомобиля М.Д.О., произошла от Горячкина А.С. (т.2 л.д.15-19).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на 6 декабря 2023 года автомагнитолы марки <иные данные> модели «<иные данные>» на основании сведений, отраженных в постановлении и копии кассового чека от 6 мая 2023 года о приобретении автомагнитолы за 3499 рублей, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии ее работоспособности составляет 2238 рублей 45 копеек (т.4 л.д. 65-67).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на 6 декабря 2023 видеорегистратора марки «<иные данные> модели «<иные данные>» на основании сведений, отраженных в постановлении и копии кассового чека отДД.ММ.ГГГГ о приобретении видеорегистратора за 3999 рублей, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии ее работоспособности составляет 1 648 рублей 83 копейки (т.4 л.д. 74-76).

Из заключения экспертизы запаховых следов человека № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевой салфетке с веществом бурого цвета, изъятом при осмотре автомобиля М.Д.О., выявлены запаховые следы, происходящие от Горячкина А.С. (т.1 л.д. 99-110).

Марлевый тампон с веществом бурого цвета, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 6 декабря 2023 года, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.123-125, 126-127, т.4 л.д.151-153, 155).

Эпизод в отношении потерпевшего Б.В.В.:

Потерпевший Б.В.В., в совокупности с показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ суду сообщил, что у него в собственности имелся велосипед марки <иные данные>, который он покупал 21 февраля 2014 года за 14 000 рублей. Данным велосипедом пользовался только он и хранил в фойе, которое расположено на <адрес>, которое закрывается на деревянную дверь на замке и отгораживает три квартиры на этаже. Данное помещение предназначено, в том числе, для хранения имущества жильцов, посторонним они туда заходить не разрешают. Так как фойе закрывается на замок, велосипед на запорные устройства Б.В.В. не закреплял. Его велосипед в раме черно-красного цвета, серийный номер рамы <иные данные>, данный серийный номер также находится под педалями снизу рамы, на его велосипеде не было крыльев, так как он их сам снял, колеса были марки <иные данные> радиусом 26, также на его велосипеде на раме были царапины, передняя вилка шаталась, ручки были прорезиновые в красно-черном цвете, возле втулки под рулем возле рамы была сильная царапина. Под сидением была сумка для хранения замка и цепи, которая была выполнена из плотной ткани окрашенной в черный цвет, также на сумке имелась надпись оранжевого цвета <иные данные>. Помимо этого, на велосипеде было давно установлено детское кресло, от которого остались потертости на верхней раме. За все время владения велосипедом он проводил технические обслуживания. 18 декабря 2023 года около 19 часов он открывал дверь в фойе, так как к нему должны были прийти гости, после ухода которых дверь не закрыл, так как ждал жену с работы. Около 22 часов домой пришла жена и она сама закрывала дверь в фойе на ключ. 19 декабря 2023 года около 07 часов 20 минут Б.В.В. пошел на работу и, выйдя из квартиры обнаружил, что его велосипеда нет на месте, при этом дверь в фойе была закрыта, после этого он решил обратиться в полицию. Ежемесячный доход семьи Б.В.В. около 70000 -75000 рублей, из которых 45000 – 50000 рублей расходы на ребенка, коммунальные услуги и иные нужды. С оценкой велосипеда, проведенной в ходе следствия Б.В.В. не согласен, велосипед находился в хорошем состоянии, он каждый сезон проводил его техническое обслуживание, он использовался в спортивных целях и как транспорт до работы и обратно. Б.В.В. оценивает велосипед в размере 15000 рублей, сумку с цепью и замком - в 500 рублей, гражданский иск в сумме 15500 поддерживает в полном объеме. Указанный ущерб является для Б.В.В. значительным, ущерб ему не возмещен, извинения Горячкина А.С. не принимает (т.3 л.д.199-201, 231-232).

Из показаний свидетеля Б.В.В. – управляющего магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в их магазин, согласно товарного чека от 18 декабря 2023 года, сдавался велосипед Stark Router, который в последующем был продан за 1600 рублей (т.4 л.д.90-99).

Согласно показаниям свидетелей Т.Г.М. и И.С.Г. – <иные данные> Б.В.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что их квартиры находятся на <адрес> вход в квартиры осуществляется через деревянную дверь в фойе. Ключ от входной двери в фойе коридора находится у каждого собственника квартир, которые находятся рядом с ее (т.3 л.д.239-242, 243-246).

Согласно показаниям свидетеля Б.Э.А., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает со своим супругом – Б.В.В. и несовершеннолетним ребенком. О краже велосипеда она узнала от супруга. 18 декабря 2023 года она пришла домой поздно, не обратила внимание, стоит ли велосипед в тамбуре. Велосипед супруг покупал за свои личные средства, ущерб причинен только ему (т.4 л.д. 1-4).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 19 декабря 2023 года Б.В.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 18 декабря 2023 года до 07 часов 20 минут 19 декабря 2023 года, совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки <иные данные> с фойе расположенного на <иные данные>, стоимостью 15000 рублей. Ущерб для него является значительным (т.3 л.д.129).

Помещение тамбура <адрес> осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия. Вход в тамбур осуществляется через деревянную дверь, оборудованную замком, отгораживает три квартиры. С поверхности деревянной двери специалистом были изъяты 3 следа пальцев руки, прилагается фототаблица (т.3 л.д.132-137).

В протоколе явки с повинной от 21 декабря 2023 года Горячкин А.С., признается в том, что ночью с 18 на 19 декабря 2023 года совершил кражу велосипеда из подъезда <адрес>, который стоял непристегнутый в коридоре <иные данные> этажа и продал его за 1500 рублей в комиссионный магазин <иные данные> расположенный на <адрес>. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью (т.3 л.д.145). Оглашенный протокол явки с повинной Горячкин А.С. подтвердил.

Согласно заключению специалиста № от 29 декабря 2023 года, ориентировочная стоимость на 19 декабря 2023 велосипеда марки «Stark Router» модели «Disc 20» на основании сведений, отраженных в копии товарного чека от 21 февраля 2014 года с указанием стоимости велосипеда 14000 рублей, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 4851 рубль (т.3 л.д.150-164).

Из справки магазина «<иные данные> по адресу: <адрес>, следует, что Горячкиным А.С. 18 декабря 2023 года был сдан велосипед Stark Router (т.4 л.д.106).

Эпизод в отношении потерпевшего В.А.А.:

Потерпевший В.А.А. суду пояснил, что 20 декабря 2023 года был на работе, в дневное время ему позвонила его гражданская жена, сообщив, что их обокрали. Имущество В.А.А., которые было похищено, хранилось в специальном помещении, оборудованном у мусоропровода, которое было ограждено решеткой и закрывалось на замок. Подойдя к этому помещению В.А.А. обнаружил, что замок вскрыт, он вызвал полицию. Приехала полиция, кинолог, помещение осмотрели. Вечером В.А.А. позвонил полицейский, сказал, что нужно подойти на <иные данные>, сообщил, что там задержали молодого человека с инструментами. Подойдя на <иные данные>, напротив кафе «<иные данные>, В.А.А. увидел, что поймали молодого человека – Горячкина А.А., при нем был чужой велосипед и торцовочная пила В.А.А. При задержании Горячкина А.А. спросили, где остальные инструменты, он был пьян, ничего не понимал, рукой показал на кафе <иные данные> В.А.А. с сыном пошел туда и под столом обнаружил свой похищенный шуруповерт. У В.А.А. было похищено следующее имущество: шуруповерт марки <иные данные> с двумя аккумуляторными батареями в пластмассовой коробке стоимостью 2912 рублей, углошлифовальная машина модель «УШМ 90112» стоимостью 379 рублей, перфоратор электрический стоимостью 4514 рублей, пила торцовочная стоимостью 5349 рублей, дисковая пила стоимостью 5958, 82 рубля, велосипед стоимостью 8200 рублей, всего на общую сумму 27312 рублей 82 копейки. В.А.А. были возвращены шуруповерт марки <иные данные> с двумя аккумуляторными батареями в пластмассовой коробке стоимостью 2912 рублей, пила торцовочная стоимостью 5349 рублей, остальное имущество не возвращено, гражданский иск в сумме 19051 рубль поддерживает в полном объеме. В.А.А. был не согласен с оценкой стоимости его велосипеда в 2870 рублей, так как покупал его за 8200 рублей, он был в хорошем состоянии. Причиненный В.А.А. ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 25000 рублей, он живет в гражданском браке, бюджет с супругой у него отдельный, при этом все денежные средства отдает жене, а ее доходе не знает. Хищение инструментов и велосипеда поставило В.А.А. в затруднительное положение, так как на тот момент он работал по договору подряда и должен был использовать похищенные у него инструменты в работе. Среди расходов В.А.А. обозначил кредитные обязательства с оплатой в 10000 рублей в месяц, коммунальные платежи около 15000 рублей, накоплений он не имел, все доходы уходили на повседневные нужды. Извинения, принесенные Горячкиным А.С. в судебном заседании, В.А.А. не принял.

Из показаний свидетеля В.А.Я. - <иные данные>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 декабря 2023 года в дежурную часть <иные данные> поступило заявление от В.А.А. по факту хищения принадлежащего ему имущества из подсобного помещения, по которому проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения мероприятий 21 декабря 2023 года им были изъяты велосипед марки «Stinger Element» № EGM 2160-115289, шуруповерт «<иные данные> торцовая пила <иные данные> у Горячкина А.С. Так же по данному факту 21 декабря 2023 года был получен протокол явки с повинной от Горячкина А.С. (т.2 л.д.208-209).

Согласно показаниям специалиста П.П.А. - начальника отделения экономических экспертиз отдела специальных экспертиз <иные данные> им 29 января 2024 года были проведены товароведческие исследования по установлению ориентировочной стоимости велосипеда марки «<иные данные>» в раме белого цвета; пилы дисковой «<иные данные>» в корпусе алюминиевого цвета. При исследовании он руководствовался положениям ч.4 методических рекомендаций «Формы и возможности применения специальных знаний в области товароведения при определении стоимости имущества (товаров), используемой правоохранительными органами для установления размера материального ущерба, причиненного противоправным деянием». Согласно исследованиям, проведенным им, как специалистом № и № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость пилы дисковой <иные данные> в корпусе алюминиевого цвета с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности на 20 декабря 2023 года составляет 5 958 рублей 82 копейки, велосипеда марки «<иные данные> в раме белого цвета с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 2 870 рублей (т.3 л.д. 88-90).

Согласно показаниям свидетеля К.Д.А. – кинолога, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 20 декабря 2023 года он выехал на место совершения преступления совместно со следственно-оперативной группой по факту незаконного проникновения в подсобное помещение по адресу: <адрес>, в <иные данные>, где было похищено следующее имущество: шуроповерт, торцовочная пила, велосипед марки <иные данные>, углошлифовальная машина <иные данные>, перфоратор, пила дисковая «<иные данные>». Он впустил служебную собаку по следу, от места кражи, собака пошла из подъезда направо, вдоль <иные данные> и вышла между домами <адрес>, где догнала Горячкина А.С. При Горячкине А.С. находилась торцовочная пила, велосипед. К.Д.А. позвонил эксперту, после чего следственно-оперативная группа и потерпевший подошли к месту напротив <адрес>, где был остановлен Горячкин А.С. Потерпевший узнал свою торцовочную пилу, велосипед был не его. После чего служебный автомобиль доставил похищенное имущество и Горячкина А.С. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.3 л.д.92-93).

Из показаний свидетеля И.Н.Г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 20 декабря 2023 года около 14 часов 00 минут, придя на обед, она увидела, что подсобное помещение на <иные данные> их дома по адресу: <адрес> вскрыто, был нарушен порядок, все вещи были разбросаны и замка нигде не было, пропало имущество, которое принадлежит ее гражданскому супругу В.А.А., а так же велосипед. И.Н.Г. сразу позвонила супругу и сообщила, что вскрыли подсобное помещение и похитили его имущество, на что он сказал, чтобы она ничего не трогала, вызовет сотрудников полиции, приедет сам и посмотрит, что конкретно пропало. Ущерб причинен только супругу И.Н.Г., так как покупал и пользовался данным имуществом только он, ключ от подсобного помещения хранился у ее мужа. Подсобное помещение всегда закрывалось на замок (т.3 л.д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.В. – <иные данные> по адресу: <адрес>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в их магазин на паспорт Горячкина А.С. сдавались велосипед <иные данные>, дисковая пила Интерскол ДП, которые в последующем были проданы (т.4 л.д.90-99).

Из показаний свидетеля С.Р.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется <иные данные>, рядом с которой располагается тамбур, ключ от которого имеется у нее и у соседа В.А.А. из <адрес>. Ей стало известно от В.А.А., что у него из данного тамбура было похищено имущество, что конкретно она не знает (т.3 л.д.120-123).

Показания свидетеля Р.А.А., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, доказательственного значения по делу не несут (т.3 л.д.115-119).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 20 декабря 2023 года, В.А.А. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20 декабря 2023 года в период времени с 06 часов 50 минут до 14 часов, совершило кражу принадлежащего ему имущества - велосипеда и инструментов, которые находились в закрытом подсобном помещении на <иные данные>, причинив ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д.137).

Подсобное помещение, расположенное на лестничной площадке <адрес> осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия. Помещение огорожено металлической решеткой с решетчатой дверью, которая на момент осмотра отсутствует, без повреждений, запорное устройство на двери отсутствует. В помещении слева от стены расположены стол, на котором стоит деревянный сундук в закрытом положении с замком, деревянный ящик с замком. Далее расположены две деревянные полки, на которых расположены пластиковые ящики для инструментов и прочие предметы (т.2 л.д.139-142, 146-148).

Согласно акту о применении служебной собаки от 20 декабря 2023 года в 16 часов 40 минут в результате применения служебной собаки Горячкин А.С. был задержан у <иные данные>, с велосипедом и торцовочной пилой (т.2 л.д.149).

В протоколе явки с повинной от 21 декабря 2023 года Горячкин А.С. сообщил, что 20 декабря 2023 года в дневное время совершил кражу велосипеда и электроинструментов в одном из подсобных помещений, расположенных на лестничной площадке подъезда <адрес> Часть электроинструментов и велосипед он продал прохожему, а часть инструментов, а именно торцовочную пилу и шуроповерт, хотел заложить в комиссионный магазин <иные данные> по адресу <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.151). Оглашенный протокол явки с повинной Горячкин А.С. подтвердил.

Согласно протоколу выемки 10 января 2024 года у свидетеля В.А.Я. изъяты шуроповерт «Ротор М», торцовая пила «Корвет 5» (т.2 л.д.212-214), которые были изъяты им у Горячкина А.С. при задержании служебной собакой (т.2 л.д.150), осмотрены (т.2 л.д.215-222), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.223).

Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в <иные данные> рыночная стоимость на 20 декабря 2023 года шуроповерта марки «<иные данные>» составляет 2912 рублей; рыночная стоимость углошлифовальной машины <иные данные> - 379 рублей; рыночная стоимость перфоратора электрического «<иные данные>» - 4 514 рублей; рыночная стоимость пилы торцово-усовочной переносной электрической марки «<иные данные> - 5 349 рублей (т.3 л.д. 25-56).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на 20 декабря 2023 дисковой пилы марки <иные данные> модели «<иные данные>», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии ее работоспособности составляет 5 958 рублей 82 копейки (т.3 л.д. 63-65).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на 20 декабря 2023 велосипеда <иные данные> на основании сведений, отраженных в постановлении и копии товарного чека, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 2870 рублей (т.3 л.д. 72-74).

Из справки о товаре, сданном в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, Горячкиным А.С. 20 декабря 2023 года была сдана дисковая пила Интерскол <иные данные> (т.4 л.д.106).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Горячкина А.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями самого Горячкина А.С., данными в ходе предварительного следствия и изложенных в протоколах явок с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Горячкина А.С., направленном на хищение чужого имущества по эпизодам в отношении Б.Л.Н., М.Д.О. (в части хищения автомагнитолы и видеорегистратора), Б.В.В., В.А.А., свидетельствуют его действия по безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу в отсутствие согласия собственников.

Отсутствие осведомленности потерпевших Б.Л.Н., М.Д.О. (в части хищения автомагнитолы и видеорегистратора), Б.В.В., В.А.А., о совершаемом хищении их имущества указывает на совершение Горячкиным А.С. преступных действий в тайне от потерпевших.

Об умысле Горячкина А.С., направленном на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Б.Л.Н. свидетельствуют его действия, направленные на безвозмездное обращение в свою пользу кошелька с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, дисконтными карточками магазина «<иные данные>», материальной ценности не представляющими; женской сумки, материальной ценности не представляющей с одним металлическим ключом стоимостью 150 рублей; связки из двух металлических ключей, стоимостью 150 рублей 00 копеек каждый, с доступом в квартиру Б.Л.Н. через захлопнутую дверь, находящуюся в многоквартирном жилом доме, отвечающей всем признакам жилища, установленным в примечании к ст.139 УК РФ, в отсутствие согласия собственника и проживающего в данном жилом помещении лица.

Квалифицирующие признаки хищений имущества с незаконным проникновением в иные хранилища по эпизодам хищения имущества Б.В.В. и В.А.А. нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как установлено в судебном заседании показаниями потерпевших Б.В.В. и В.А.А., их имущество хранилось в огороженных участках подъездов жилых домов, оборудованных запорными устройствами, исключающими доступ в них посторонних лиц, помимо собственников жилых помещений, которые предназначались для хранения имущества жильцов. Горячкин А.С., проникая в вышеуказанные иные хранилища, осознавал незаконность своего нахождения в них, его умысел на проникновение в указанные иные хранилища возникал до незаконного проникновения в них.

Органом предварительного расследования действия Горячкина А.С. по фактам хищения имущества М.Д.О. в виде видеорегистратора и автомагнитолы, а так же имущества Б.В.В. квалифицированы как совершенные с причинением им значительного ущерба. В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Горячкину А.С. обвинения по указанным эпизодам указание на наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом установленной стоимости похищенного заключениями специалиста.

Учитывая установленную заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы марки <иные данные> модели «<иные данные>» в 2 238 рублей 45 копеек и стоимость видеорегистратора марки <иные данные>, на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 648 рублей 83 копейки, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о необходимости квалификации действий Горячкина А.С. по эпизоду хищения имущества из автомобиля М.Д.О. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, с учетом причинения потерпевшему М.Д.О. по данному эпизоду ущерба на общую сумму 3 887 рублей 28 копеек.

При определении размера ущерба потерпевшему Б.В.В. в результате хищения его велосипеда марки <иные данные> суд учитывает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и считает установленной стоимость велосипеда с учетом его срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности в 4 851 рубль. При этом суд соглашается с доводами защитника Захарян Т.Н. о необходимости исключения из объема предъявленного Горячкину А.С. обвинения указания на хищение им сумки марки «Stark» для хранения замка и цепи стоимостью 500 рублей, с цепью и замком материальной ценности для Б.В.В. не представляющих, так как ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания у Горячкина А.С. не выяснялся вопрос хищения им указанной сумки с замком и цепью. Как установлено в судебном заседании, в магазин «<иные данные>» велосипед сдавался без указанной сумки, доказательств нахождения указанной сумки при велосипеде, а так же ее хищения непосредственно Горячкиным А.С. суду не представлено. С учетом причинения потерпевшему Б.В.В. ущерба в сумме 4851 рубль, менее установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ суммы значительного ущерба, квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного Горячкину А.С. обвинения по эпизоду хищения у потерпевшего Б.В.В.

Суд так же приходит к выводу о необходимости установления стоимости похищенного у потерпевшего В.А.А. велосипеда <иные данные>, на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его ориентировочная стоимость на 20 декабря 2023 составляет 2 870 рублей.

Заключения специалистов об определении стоимости похищенного имущества даны лицом, имеющим соответствующую специальность и стаж работы, выводы научно обоснованы, содержат анализ рынков, даны с учетом периода эксплуатации похищенного имущества и его комплектности, в связи с чем оснований подвергать сомнению установленную специалистом стоимость похищенного имущества на дату совершения преступления у суда не имеется.

О значительности причиненного потерпевшему В.А.А. ущерба в сумме 21982 рубля 82 копейки, не смотря на возвращение ему углошлифовальной машинки и шуруповерта, указывает сумма его ежемесячного дохода в размере 25000 рублей, наличие на его иждивении ребенка, наличие кредитных обязательств, коммунальные расходы. Сумма причиненного В.А.А. ущерба практически равна его ежемесячному доходу, в связи с чем ущерб в сумме 21982 рубля 82 копейки, безусловно, ставит его в тяжелое материальное положение и является для него значительным.

Об умысле Горячкина А.С., направленного на угон транспортного средства М.Д.О. указывают его действия по незаконному проникновению в чужой автомобиль, запуск его двигателя и управление им, в отсутствие согласия собственника и допуска на управление транспортным средством, в целях доехать до дома, в отсутствие признаков хищения.

Доводы защитника Захарян Т.Н. о наличии в действиях потерпевшего М.Д.О. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона, так как потерпевший не нарушал правила остановки или стоянки транспортных средств, оставил свой автомобиль припаркованным во дворе своего дома. Тот факт, что потерпевший М.Д.О. допустил неисправность в виде незакрывающейся задней двери автомобиля и хранение ключей зажигания автомобиля в бардачке, не давало права Горячкину А.С. неправомерно управлять чужим транспортным средством в целях проезда до своего дома.

Все составы преступлений, установленные в судебном заседании, были оконченными, так как Горячкин А.С., беспрепятственно реализовал свои преступные намерения, скрылся с мест происшествия, в том числе принял меры на реализацию похищенного имущества. Эпизод угона транспортного средства потерпевшего М.Д.О. был окончен в момент запуска Горячкиным А.С. двигателя автомобиля и начала им движения.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Горячкина А.С. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б.Л.Н.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества из автомобиля М.Д.О.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод завладения транспортным средством М.Д.О. без признаков хищения) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Б.В.В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего В.А.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Горячкин А.С. на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.189-190, 188, 191).

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, последовательного изложения им своей позиции по делу, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Горячкин А.С. совершил одно преступление небольшой тяжести, три преступления средней тяжести, и одно преступление, которое относится к категории тяжких.

Горячкин А.С. судим <иные данные>

Из показаний свидетеля А.А.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что Горячкин А.С. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горячкину А.С. по эпизодам преступлений в отношении потерпевшего М.Д.О. (кража и угон), в отношении потерпевших Б.В.В. и В.А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, учитывая, что они даны Горячкиным А.С. до того, как орган предварительного расследования располагал достоверными сведениями о его причастности к совершению преступлений (в том числе и по эпизоду угона, находясь у автомобиля незамедлительно сообщил сотрудникам ППС о том, что автомобиль ему не принадлежит и подтвердил факт угона), так как потерпевшие обращались с заявлениями в полицию в отношении неустановленного лица, материалов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих установление причастности Горячкина А.С. к совершению преступлений до его обращения с явками с повинной в материалах дела не имеется; по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний относительно возникновения умысла, способов совершения преступлений, распоряжения имуществом, которые не были известны органу предварительного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Горячкину А.С. по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания в качестве смягчающего Горячкину А.С. наказание обстоятельства принятие участия в донорстве суд не усматривает, так как Горячкин А.С. указал об однократной сдаче крови, кроме того, документальных сведений о статусе Горячкина А.С. в качестве донора, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ является простым; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизодам хищения имущества потерпевшей Б.Л.Н. и угона транспортного средства М.Д.О. суд признает совершение Горячкиным А.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено влияние употребления спиртных напитков на обстоятельства совершения Горячкиным А.С. указанных преступлений, которые не отрицались им самим. Как установлено показаниями Горячкина А.С., проникая в квартиру Б.Л.Н. он был пьян, плохо помнил происходящие события, оставил на месте преступления корзину с искусственными цветами, происхождение которой не помнит. Факт нахождения Горячкина А.С. в состоянии опьянения при угоне подтвержден актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.205). По иным эпизодам влияния употребления Горячкиным А.С. спиртного на совершение преступлений не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Горячкину А.С. по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ вопрос о возможности назначения Горячкину А.С. наказания с применением ст.73 УК РФ обсуждению не подлежит ввиду совершения им преступлений при рецидиве, являющемся опасным по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначения наказания за совершенные преступления по совокупности преступлений, а в последующем, учитывая постановление <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Горячкину А.С. условно-досрочного освобождения, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Правовые основания применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по тяжкому преступлению отсутствуют. Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ по преступлениям небольшой и средней тяжести судом не установлено с учетом невозможности исправления Горячкина А.С. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При назначении Горячкину А.С. наказания по всем эпизодам преступлений, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ ввиду степени их общественной опасности.

При этом, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и, соответственно, оснований для назначения Горячкину А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Горячкин А.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 21 декабря 2023 года (т.2 л.д. 168-170), по настоящему делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая подлежит оставлению без изменения в целях исполнения приговора.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела акту о применении служебной собаки (т.2 л.д.149), а так же показаниям Горячкина А.С., свидетелей К.Д.А., В.А.Ю., Горячкин А.С. был доставлен в отдел полиции 20 декабря 2023 года, ночевал там, был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения, фактически был подвергнут задержанию до составления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в связи с чем дата фактического задержания Горячкина А.С. подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания Горячкину А.С. назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Горячкиным А.С. наказания подлежит зачету время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитников - адвоката Захарян Т.Н., в размере 25 448 рублей (т.5 л.д. 23), адвоката Мухачева А.П. в размере 3 292 рубля и 5651 рубль (т.5 л.д.5, 195-196), адвоката Боровик С.А. в размере 3 895 рублей (т.5 л.д. 6), адвоката Петровой А.И. в размере 1 646 рублей (т.5 л.д. 7). Адвокату Захарян Т.Н. за участие в трех судебных заседаниях подлежит выплата вознаграждения в размере 6354 рубля из расчета 2 118 рублей за один день.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования, участия в суде апелляционной инстанции при обжаловании постановления о мере пресечения и судебного разбирательства в общей сумме 46 286 рублей подлежат взысканию с Горячкина А.С., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, ограничений к труду не имеет, временные материальные трудности, отсутствие денежных средств, основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек не является.

По смыслу ст. 131 УПК РФ в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

При невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

При этом в постановлении о назначении экспертизы должно быть мотивировано поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как следует из материалов дела, производство товароведческой экспертизы по установлению стоимости шуроповерта марки <иные данные> углошлифовальной машины <иные данные>; перфоратора электрического «<иные данные>», пилы торцово-усовочной переносной электрической марки «<иные данные>» поручено коммерческой организации <иные данные>». Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены, в связи с чем обязанность по возмещению указанных расходов не может быть возложена на Горячкина А.С.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на Горячкина А.С. обязанности оплаты процессуальных издержек, связанных с производством товароведческой экспертизы в <иные данные>» в сумме 15 000 рублей и возлагает данную сумму на федеральный бюджет.

Исковые требования потерпевших, с учетом установленного в судебном заседании размера причинённого им ущерба, подлежат удовлетворению. Таким образом, с Горячкина А.С. в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ в пользу Б.Л.Н. подлежит взысканию 4 450 рублей; в пользу М.Д.О. - 3 887 рублей 28 копеек; в пользу Б.В.В. - 4 851 рубль; в пользу В.А.А., с учетом возвращенного ему имущества, - 13 721 рубль 82 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен в соответствии с п.п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горячкина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б.Л.Н.); ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего М.Д.О.); ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод угона автомобиля М.Д.О.); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего Б.В.В.); п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества В.А.А.) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б.Л.Н.) в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего М.Д.О.) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод угона автомобиля М.Д.О.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего Б.В.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества В.А.А.) в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горячкину Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору <иные данные> от 10 февраля 2022 года (с учетом постановления <иные данные> от 14 декабря 2023 года) назначить Горячкину Андрею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Горячкину Андрею Сергеевичу, оставить без изменения.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Горячкину Андрею Сергеевичу в срок лишения свободы время его фактического задержания 20 декабря 2023 года и время его нахождения под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день фактического задержания, а так же один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Б.Л.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Горячкина Андрея Сергеевича в пользу Б.Л.Н. 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Исковые требования потерпевшего М.Д.О. удовлетворить частично, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Горячкина Андрея Сергеевича в пользу М.Д.О. 3 887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Исковые требования потерпевшего Б.В.В. удовлетворить частично, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Горячкина Андрея Сергеевича в пользу Б.В.В. 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль.

Исковые требования потерпевшего В.А.А. удовлетворить частично, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Горячкина Андрея Сергеевича в пользу В.А.А. 13 721 (тринадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.

Взыскать с осужденного Горячкина Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников в размере 46 286 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством товароведческой экспертизы в негосударственном учреждении <иные данные> в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей возложить на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с <иные данные>; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с патруль-видео служебного автомобиля <иные данные> за 6 декабря 2023 года; отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле;

- корзину плетеную с искусственными цветами; марлевый тампон с веществом бурого цвета, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;

- автомобиль марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>, документы на него, а также ключи от данного автомобиля, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, – оставить по принадлежности у потерпевшего М.Д.О.;

- торцовую пилу «<иные данные> в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности у потерпевшего В.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова