Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-2485/2023;) ~ М-1922/2023 от 29.09.2023

Дело №2-227/2024

(2-2485/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В.,

при секретаре      Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Девлетова Э. Э. к Шукурову Р. Д., третьи лица Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр), ОМВД РФ по <адрес> УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим права пользований жилым помещением, -

установил:

Девлетов Э.Э. обратился в суд с иском к Шукурову Р. Д., в котором просил признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой, однако в нем проживает, не пользуются жилым помещением без каких-либо уважительных причин, выехал добровольно, где фактически проживают ответчик истцу не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Поскольку ответчик не является членом семьи, в указанном жилом помещении не проживает, во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Девлетов Э.Э. и представитель истца по доверенности Чекалина Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представителем истца подано в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, в нём изложенным, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, назначенный по ст. 50 ГПК РФ адвокат Максютова Н. Д. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставила.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр), ОМВД РФ по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из ОМВД РФ по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами. Не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

     При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что Девлетов Э.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, местоположение: г. Севастополь, <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель Девлетов Э. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Шукуров Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения УЗ ССР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шукуров Р.Д. не проживает по месту регистрации, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей в доме не имеет, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не проявляет интереса к спорному жилому дому, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимал, не оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В просительной части истец просит суд указать, что решение по делу является основанием для снятия Шукурова Р.Д. с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что указание на необходимость снятия с регистрационного учета является излишним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Девлетова Э. Э. удовлетворить полностью.

Признать Шукурова Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 22 февраля 2024 года.

Судья         И.В. Казарина