Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 ~ М-335/2023 от 22.03.2023

01RS0№-60

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Тульский15 мая 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Карапетьян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Селину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Селину И.В. о взыскании задолженности по договору VCUWI35110506ADCCK1от 06.05.2011 за период с 06.05.2011 по 28.09.2020 в размере 68 385, 32 руб. и в возврат госпошлины – 2 251, 56 руб.

В обоснование иска истец указал, что 06.05.2013 между АО «Альфа Банк» и Селиным И.В. был заключен договор о предоставлении и использованиикредитнойкарты.

Ответчик, воспользовавшисьпредоставленными банком денежными средствами, не исполнилвзятые на себя обязательства и у него образовалась задолженность в размере 68 385, 32 руб. за указанный выше период,что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.09.2020 банк уступил права требования в отношении ответчика по договору №VCUWI35110506ADCCK1 от 06.05.2011 ООО «Феникс» и общество направило ответчику требование о погашении задолженности, что является,помнениюистца,подтверждениемдосудебного урегулированияспора. В период с 28.09.2020 по 14.02.2023 ответчиком долг не погашался.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Селин И.В. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.05.2011 между АО «Альфа Банк» и Селиным И.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

Согласно расчету задолженности за период 06.05.2011 по 28.09.2020 у Селина И.В. образовался долг в размере 68 385, 32 руб.

28.09.2020 банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) N8.38/383ДГ и направлено требование должнику о погашении задолженности в сумме 68 385, 32 руб.

Истцом представлен расчет задолженности на указанную сумму.

Послепередачи прав требования взыскателю погашениезадолженностипо договору ответчиком не производилось.

Требование о полном погашении долга Селина И.В. от ООО "Феникс", представленное в материалы дела истцом, не содержит сведений ни о дате его составления, ни о его отправке ответчику.

Уведомлениеоб уступке права требования от ООО "Феникс", представленное в материалы дела истцом, также не содержит сведений ни о дате его составления, ни о дате оплаты, ни о его отправке ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииоб исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ (п. 10.), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12). В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела" (пункт. 15).

Как указывает истец в обоснование требований, задолженность по договору в сумме 68 385, 32 руб. образовалась за период с 06.05.2011 по 28.09.2020. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, выпискепо лицевому счету, последнее списание со счета в счет погашения долга по кредиту было произведено 17.12.2013 года и более средств по погашению задолженности не поступало.

Суд также пришел к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще в 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истек до уступки15.07.2020 права требования истцу, при этом, переход прав не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Соответственно, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик, истек 18.12.2016 года. При этом, исковое заявление было направлено ООО «Феникс" в суд только 22.03.2023, судебный приказ по данному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Майкопского района отменен.

При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено. В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Селину Ивану Васильевичуо взыскании задолженности по договору VCUWI35110506ADCCK1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 385, 32 руб. и возврата госпошлины в размере 2 251, 56 руб., отказать в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________