Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2022 ~ М-390/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1297/2022

УИД: 18RS0013-01-2022-000618-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                  село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шамшурину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Шамшурину А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: 25 400 рублей - сумма основного долга, 63 493,95 рублей - сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий, а также судебные расходы в по уплате государственной пошлины в размере 2 866,82 рублей и 10 000 рублей судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого договора займа от 14 мая 2019 года ООО МКК «Макро» предоставил ответчику кредит в сумме 25 400 рублей, со сроком возврата – 28 мая 2019 года включительно, а ответчик принял на себя обязательство вернуть кредитору полученный микрозайм и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. В соответствии с договором уступки прав требования № МЕ17/12/19 от 17 декабря 2019 года, заключенным между ООО МКК «Макро» и истцом, к последнему перешло право требования задолженности от ответчика.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шамшурин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по причине «иные обстоятельства».

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года между ООО МКК «Макро» и Шамшуриным А.А. был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Макро» предоставило ответчику займ в размере 25 400 рублей, со сроком возврата 28 мая 2019 года включительно, а ответчик взял на себя обязательство вернуть кредитору полученный микрозайм и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в размере 547,500 %. Срок действия договора 1 год.

Согласно графику платежей, ответчик должен в срок 28 мая 2019 года вернуть сумму займа в размере 25 400 рублей и уплатить проценты в размере 5 334 рублей. Однако, как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

17 декабря 2019 года между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» состоялся договор № МЕ17/12/19 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 14 мая 2019 года.

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Шамшурина А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 88 893,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 11 июня 2021 года судебный приказ отменен.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Состоявшийся между ООО МКК «Макро» и Шамшуриным А.А. договор микрозайма составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

Факт передачи ООО МКК «Макро» Шамшурину А.А. денежных средств в сумме 25 400 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, справкой.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как утверждает истец, денежные средства, полученные ответчиком по договору микрозайма, до настоящего времени не возвращены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с него суммы основного долга в размере 25 400 рублей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из Договора микрозайма, заключённого между ООО МКК «Макро» и Шамшуриным А.А., за пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 547,5% годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

По определению пунктов 3 и 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям Договора заемщик обязан уплатить Займодавцу в срок 28 мая 2019 года сумму займа вместе с начисленными за указанный период процентами, однако обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу займодавца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчета задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №, образовавшуюся в период с 14 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года, в размере 88 893,95 рублей, в том числе: основной долг в размере 25 400 рублей, проценты, штрафы (пени) и комиссии в размере 63 493,95 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании судебных издержек, истец ссылается на договор № 5 на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года и просит суд взыскать с ответчика 10 000 рулей. Согласно дополнительному соглашению № к указанному договору, реестру на оказанные услуги, по договору № исполнителем были оказаны услуги: составлено исковое заявление, стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая указанное во внимание, учитывая специфику искового заявления, которое является шаблонным в виду стандартных требований, а также, принимая по внимание, что расчет суммы иска как таковой не произведен, в качестве основы для расчета цены иска указаны суммы задолженности ответчика, перешедшие от первоначального кредитора к истцу по договору уступки права (требования), необходимость учета баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат уплате в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шамшурину А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шамшурину А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 14 мая 2019 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и Шамшурину А.А., за период с 14 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 88 893,95, из которых: 25 400 рублей - сумма основного долга, 63 493,95 рублей - сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий.

Взыскать с Шамшурину А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Шамшурину А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 866,82 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                                                     С.Д. Гущина