Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-517/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-52/2024 УИД №-96 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 06 марта 2024 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> Будковой М.Ю.,

подсудимого Степанова А.Е.,

защитника – адвоката Лебедева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Коровкино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Отбыто 40 часов обязательных работ;

Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на 14 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания, освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 116 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено наказание, назначенное приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, считать отбытым;

находящегося под стражей в связи с розыском с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Степанова А.Е. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Степанов А.Е. в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола под кухонным столом, находящийся в кухонном помещении <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотой браслет 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 31700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же,в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находился на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 После чего в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: заварочный фарфоровый расписной чайник белого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1 400 рублей (700 рублей за 1 штуку), принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

После этого он в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени из вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: икону в окладе из фольги «Богоматерь Одигитрия», стоимостью 4000 рублей; икону в окладе «Богоматерь Казанская», стоимостью 3000 рублей; настенные часы с маятником, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Степанов А.Е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: заварочный фарфоровый расписной чайник белого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1 400 рублей (700 рублей за 1 штуку), икону в окладе из фольги «Богоматерь Одигитрия», стоимостью 4000 рублей, икону в окладе «Богоматерь Казанская», стоимостью 3000 рублей, настенные часы с маятником, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими умышленными преступными действиями ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Он же,в период времени с 09 часов 48 минут по 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находился на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №3 После чего, в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счёта, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно со стола, находящегося на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совершил хищение мобильного телефона, марки Honor X9a 5G 128 Gb в корпусе белого цвета, стоимостью 16075 рублей; силиконового чехла черного цвета для мобильного телефона Honor X9a 5G, стоимостью 150 рублей; банковской карты № АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №3, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, и реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счёта, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты произвел операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 651 рубль 69 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б», после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, он, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №3, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут произвел операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 240 рублей 00 копеек, в павильоне «Орион», расположенном по адресу: <адрес> «А» После чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, он, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №3, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произвел операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 225 рублей 78 копеек, в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>. После чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Степанов А. Е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковской карты № АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №3, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, посредством бесконтактной оплаты товаров, похитил денежные средства в сумме 1 117 рублей 47 копеек, мобильный телефон, марки Honor X9a 5G 128 Gb в корпусе белого цвета, стоимостью 16075 рублей, силиконовый чехол черного цвета для мобильного телефона Honor X9a 5G, стоимостью 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, причинив своими умышленными, преступными действиями ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 342 рубля 47 копеек.

Подсудимый Степанов А.Е. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что согласен с обстоятельствами, отраженными в обвинительном заключении. В мае 2022 года он был в гостях у Потерпевший №1 и ее мужа по адресу: <адрес>. В вечернее время они сидели, отдыхали и распивали спиртные напитки. На полу на кухне он увидел золотой браслет и забрал его себе. В дальнейшем сдал в ломбард, денежные средства потратил на свои нужды. Согласен со стоимостью похищенного браслета.

В августе 2023 года делал косметический ремонт в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В квартире были старые вещи, и он подумал, что их пропажу никто не заметит. Он похитил два чайника, две иконы, часы. В настоящее время две иконы он вернул.

Также в августе 2023 года, находясь в гостях у женщины по имени ФИО4 по адресу: <адрес>, он похитил у ФИО8, когда тот спал, телефон и три банковские карточки, которые лежали около телефона на столе. Расплачивался он только одной карточкой, принадлежащей ФИО8, в магазине "Пятерочка" на <адрес>, в магазине "Ермолино" и еще где-то.

Вина подсудимого Степанова А.Е. в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с мужем ФИО7 в гости в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришел сосед Степанов А.Е., и они сидели, выпивали. Она сняла с руки золотой браслет и положила на стол на кухне. Браслет был плетением "бисмарк", весом 10 гр. ФИО2 ушел от них в 20.00-21.00 час. пропажу браслета она обнаружила на следующий день позвонила Степанову А.Е., который сказал, что браслет он не похищал. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 20000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он вместе с гражданской женой Потерпевший №1 находился дома по адресу: <адрес>, и к ним в гости пришел сосед Степанов А. На тот момент они поддерживали дружеские отношения. Вместе с о Степановым А. они прошли на кухню, где втроем начали распивать спиртные напитки. У Потерпевший №1 на руке был золотой браслет. Она сняла данный браслет с руки, после чего положила его на кухонный стол, рядом с газовой плитой. Они продолжили распивать спиртное примерно до 20 часов 00 минут. В период распития он неоднократно выходил из кухни, Потерпевший №1 также выходила. После 20 часов 00 минут Степанов А. ушел домой. Утром следующего дня ФИО20 сказала, что не может найти золотой браслет. Они поняли, что браслет похитил Степанов А., так как кроме него больше никого в квартире не было. Потерпевший №1 позвонила ФИО19 на мобильный телефон и сказала, чтобы тот вернул браслет, на что тот ответил, что никакого браслета не брал и об этом ему ничего не известно (т. 1 л.д. 142-144).

Также вина подсудимого Степанова А.Е. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что просит установить лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, похитило золотой браслет, весом 10 гр (т. 1 л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128-131);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотого браслета 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 10 гр, составляет 31700 рублей (т. 1 л.д. 163-165);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица на имя Потерпевший №1 за 2023 год в размере 288021, 65 руб. (т. 1 л.д. 65).

Вина подсудимого Степанова А.Е. в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в августе 2023 года она с сестрой решили сделать косметический ремонт в квартире, расположенной в г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 2, кв. 13. Наглядно им знакомый Степанов А.Е. согласился отремонтировать квартиру, и они дали ему ключи от квартиры. Через некоторое время сестра ей сказала, что из квартиры пропали иконы, потом они обнаружили пропажу настенных часов с маятником и двух заварочных чайников. Эти вещи Степанову А.Е. они не разрешали брать. Они стали ему звонить, и Степанов А.Е. пояснял, что принесет вещи. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработок составляет 19000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что у ее сестры Потерпевший №2 имеется <адрес>, где ранее проживал отец, который в марте 2023 года. После чего она с сестрой решила продать данную квартиру, сделав в ней ремонт. На подработку к ним пришел Степанов А. и начал работать где-то ДД.ММ.ГГГГ. Изначально он находился в квартире с ней и сестрой. Через некоторое время они передали ему ключи от квартиры, чтобы он занимался ремонтом в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить квартиру. После проверки, как ей показалось, все было в порядке. На тот момент она не заметила пропажи двух заварочных фарфоровых чайников. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она вновь пришла проверить квартиру и обнаружила, что пропали икона цветная размером примерно 30х40 см с изображением «Божьей Матери», икона цветная размером 25х30 см с изображением «Божьей Матери», два заварочных фарфоровых расписных чайников белого цвета, настенные часы с маятником. После обнаружения пропажи она позвонила Степанову А. и сказала, чтобы тот приехал. Он сказал, что скоро приедет, но так и не появился. После чего она вызвала сотрудников полиции, и Потерпевший №2 написала заявление о преступлении (т. 1 л.д. 66-68).

Также вина подсудимого Степанова А.Е. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сообщила о том, что из <адрес>. 2 по <адрес> пропали иконы (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 пояснила, что просит установить лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> похитило две иконы (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототалицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, изъято: 1 дактопленка со следом материи, 2 дактопленки со следами рук, 1 масштабный фотоснимок со следом обуви, дактокарта на имя Потерпевший №2, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Степанова А. Е. изъято: икона в окладе из фольги «Богоматерь Одигитрия», икона в окладе «Богоматерь Казанская» (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены икона в окладе из фольги «Богоматерь Одигитрия», икона в окладе «Богоматерь Казанская» (т. 1 л.д. 191-195), которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 196) и возвращены собственнику (т. 1 л.д. 197-199);

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость иконы в окладе из фольги «Богоматерь Одигитрия» на момент хищения с учетом ее износа и существующих рыночных цен - 4000 рублей; стоимость иконы в окладе «Богоматерь Казанская» на момент хищения с учетом ее износа и существующих рыночных цен - 3000 рублей (т. 1 л.д. 171-176);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому стоимость заварочных фарфоровых расписных чайников белого цвета в количестве 2 штук составляет 1 400 рублей (700 рублей за 1 штуку); стоимость настенных часов с маятником составляет 2 000 рублей (т. 1 л.д. 187-189);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица на имя Потерпевший №2 за 2023 год в размере 188605,07 руб. (т. 1 л.д. 141).

Вина подсудимого Степанова А.Е. в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в отношении потерпевшего Потерпевший №3, помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО8 установлено, чтов период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №3 на <адрес>, 3 подъезд, 1 этаж. Когда он пришел, в квартире находился ФИО3, они распивали спиртные напитки на кухне. Его телефон лежал на столе на кухне, так же у него была сумка, надетая через плечо, в которой были карты «Сбербанк», «Тинькофф», «Новобанк». Позже он повесил сумку в коридоре на вешалку. Происходящее тех дней плохо помнит. Когда он протрезвел ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что его телефон «Honor X9a», приобретенный месяц назад за 11000 рублей, с черным чехлом пропал. Также пропали банковские карты. Проверив баланс на картах, он обнаружил, что с карты «Тинькофф» расплачивались на сумму 1117 рублей. ФИО3 на тот момент уже не было. Карты он брать никому не разрешал, тем более что-либо оплачивать (т. 1 л.д. 89-92).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что летом 2023 года у нее в гостях по адресу: <адрес>, были ФИО8 и ФИО19 Они сидели, выпивали. Сенсорный телефон ФИО8 лежал на кухне на столе, потом пропал. ФИО8 стал искать свой телефон, но не нашел. Степанова А. в это время в квартире уже не было. Позднее выяснилось, что телефон взял Степанов А. В настоящее время ФИО8 забрал свой телефон в полиции, претензий к Степанову А. он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, установлено, что она работает в должности продавца кассира в павильоне «Орион» по адресу: <адрес> «А». При оплате товара через банковскую карту в вышеуказанном павильоне место операции указывается как «PAVILON SUSHANSKAYA» (т. 1 л.д. 107-109).

Также вина подсудимого Степанова А.Е. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторому Потерпевший №3 пояснил, что просит установить лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты «Тинькофф Платинум» на сумму в 1117 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 74);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторому Потерпевший №3 пояснил, что просит установить лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение мобильного телефона марки «Honor X9a», стоимостью 10000 рублей из <адрес>. 23 по <адрес> (т. 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Ермолино» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен павильон «Орион» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б» (т. 1 л.д. 110-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Степанова А. Е. изъято: мобильный телефон, марки «Honor X9a 5G» в корпусе белого с силиконовым чехлом черного цвета; сигареты «Тройка»; молочная плитка «Красная цена»; три банковские карты банков «Новобанк», «Тинькофф», «Сбербанк» (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены мобильный телефон, марки «Honor X9a 5G» в корпусе белого, силиконовый чехол черного цвета для мобильного телефона марки «Honor X9a 5G» (т. 1 л.д. 93-95), которые признаны вещественным доказательством.(т. 1 л.д. 96) и возвращены собственнику (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены сигареты «Тройка», молочная плитка «Красная цена», три банковские карты банков «Новобанк», «Тинькофф», «Сбербанк» (т. 1 л.д. 191-195) и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена справка с движением средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №3 последние четыре цифры 3371, из которой следует: 1) дата и время операции (дата и время обработки) – ДД.ММ.ГГГГ 14:44:59 (ДД.ММ.ГГГГ 14:49:49), сумма операции и ее валюта и сумма операции в валюте карты – 651,69 р.; описание операции – оплата в PYATEROCHKA 15360 Borovichi RUS; 2) дата и время операции (дата и время обработки) – ДД.ММ.ГГГГ 14:48:02 (ДД.ММ.ГГГГ 14:53:15); сумма операции и ее валюта и сумма операции в валюте карты – 240,00 р.; описание операции – оплата в PAVILON SUSHANSKAYA Borovichi RUS; 3) дата и время операции (дата и время обработки) – ДД.ММ.ГГГГ 15:00:33 (ДД.ММ.ГГГГ 15:05:46); сумма операции и ее валюта и сумма операции в валюте карты – 225,78 р.; описание операции – оплата в PRODUKTY ERVOLINO Borovichi RUS (т. 1 л.д. 117-119) и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 120);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э-1,согласно которому стоимость мобильного телефона, марки «Honor X9a 5G» 128 Gb в корпусе белого цвета составляет 16 075 рублей; стоимость силиконового чехла черного цвета для мобильного телефона марки «Honor X9a 5G» составляет 150 рублей (т. 1 л.д. 180-183).

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому преступлений нашли свое полное подтверждение. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Каких-либо данных о том, что сам подсудимый, потерпевшие, а также свидетели, имели какие-либо основания для оговора Степанова А.Е., не имеется.

У суда также нет оснований для сомнений в правдивости показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд принимает за достоверные, поскольку они логичны, согласуются как в отдельности, так и между собой и в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с исследованными письменными материалами дела.

Все совершенные преступления являются оконченными, поскольку предпринятые подсудимым действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество потерпевших было незаконно изъято у владельцев и обращено виновным в свою пользу. При совершении преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия. Мотивом его действий по каждому из трех преступлений являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения имущества потерпевших.

По всем трем преступлениям стоимость похищенного имущества подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" по всем трем преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку Степанов А.Е. совершил хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 31700 рублей, Потерпевший №2 на сумму 10400 рублей, Потерпевший №3 на сумму 17342 рубля 47 копеек чем причинил потерпевшим, с учетом их имущественного и семейного положения, значительный материальный ущерб.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №3 являлся держателем банковской карты и имел счет в банке АО "Тинькофф", на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при осуществлении оплат денежные средства списывались с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях Степанова А.Е. такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Таким образом, квалифицирующий признак кражи – «совершение кражи с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Степанова А.Е. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

Исследованием личности Степанова А.Е. установлено, что он судим за аналогичное преступление против собственности (л.д. 72), к административной ответственности привлекался после совершения преступлений (т. 1 л.д. 45-49, 55); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 53, 54), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову А.Е. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, готовность возместить ущерб, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие временных заработков, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.Е. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. является рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.Е. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств его совершения и пояснений самого подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Степанову А.Е. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Степанову А.Е. следует назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкций ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который совершил преступления корыстной направленности, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений суд не усматривает.

Также не установлено судом оснований для освобождения Степанова А.Е. от наказания и от уголовной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности суд считает возможным не назначить Степанову А.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Степанову А.Е. по совокупности преступлений суд с учетом количества совершенных преступлений и обстоятельств их совершения применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Кроме этого, приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Е. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Таким образом, определяя наказание Степанову А.Е. суд руководствуется п. 53, абз. 3 п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правиламчасти 5 статьи 69УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правиламстатьи 70УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правиламчасти 5 статьи 69УК РФ. При этом в срок наказания, назначенного по правиламчасти 5 статьи 69УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При назначении окончательного наказания Степанову А.Е. судом учитываются положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Степанову А.Е. следует назначить исправительную колонию общего режима, как мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы, при наличии в действиях рецидива преступлений.

В отношении подсудимого Степанова А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО18 за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в размере 3678 рублей и в суде в размере 4236 рублей, адвокату ФИО11 за участие в суде в размере 12708 рублей, а всего 20622 рубля суд полагает необходимым взыскать со Степанова А.Е., так как он находится в трудоспособном возрасте, способен трудиться и выплачивать процессуальные издержки по делу, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суду предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Степанова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Степанову ФИО24 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия Степановым ФИО25 наказания полностью отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Степанова ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Степанову ФИО29 ФИО28 наказание с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову ФИО30 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Степанову ФИО31 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor X9a 5G» в корпусе белого цвета, силиконовый чехол черного цвета для мобильного телефона марки «Honor X9a 5G», возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 - считать возвращенными законному владельцу;

банковские карты банков «Новобанк», «Тинькофф», «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу Потерпевший №3;

икона «Богоматерь Одигитрия»; икона «Богоматерь Казанская», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - считать возвращенными законному владельцу;

пачка сигарет «Тройка»; плитка кондитерская молочная «Красная цена», хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3, хранящаяся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со Степанова ФИО32 в доход государства процессуальные издержки в размере 20622 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.В. Демина