Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2022 ~ М-2279/2022 от 14.11.2022

Дело №2-2649/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя в защиту интересов государства в лице ГАУС «РДОЦ «Планета детства» к Кубкиной Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, -

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя в защиту интересов государства в лице ГАУС «РДОЦ «Планета детства» с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 24.01.2022 года по делу №1-141/2022 Кубкина Д.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Кубкина Д.В. 10.05.2021 года примерно в 16 часов 00 минут находясь в помещении кабинета на первом этаже административного здания ГАУС «РДОЦ «Планета детства», расположенного по <адрес>, в г. Севастополь, тайно похитила компьютерную систему (моноблок) торговой марки «ASUS QCNFA435», маршрутизатор торговой марки TP-Link, принадлежащие ГАУС «РДОЦ «Планета детства», в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в размере 83 914 рублей. Поскольку ответчик добровольно причиненный материальный ущерб не возместила, и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя обратился с исковым заявлением в суд в защиту интересов государства в лице ГАУС «РДОЦ «Планета детства».

Прокурор в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или ходатайств на иск суду не представила.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 24.01.2022 года по делу №1-141/2022 Кубкина Д.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Кубкина Д.В. 10.05.2021 года примерно в 16 часов 00 минут находясь в помещении кабинета на первом этаже административного здания ГАУС «РДОЦ «Планета детства», расположенного по <адрес> г. Севастополь, тайно похитила компьютерную систему (моноблок) торговой марки «ASUS QCNFA435», маршрутизатор торговой марки TP-Link. Указанный приговор не обжалован и 04.02.2022 года вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела ответчик вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме.

Похищенное имущество – компьютерная система (моноблок) торговой марки «ASUS QCNFA435», маршрутизатор торговой марки TP-Link принадлежали ГАУС «РДОЦ «Планета детства».

Сумма причиненного вреда подтверждается предоставленными в материалы дела товарной накладной №2006030000008 от 03.06.2020 года и выписками из инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов на 31.05.2021 года.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Обстоятельства причинения ущерба в результате кражи и вина ответчика в причинении этого ущерба установлены приговором и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Ссылаясь на то, что приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 24.01.2022 года вступил в законную силу, и данным приговором установлен факт причинения ответчиком материального ущерба, а также учитывая, что сумма причиненного вреда подтверждается предоставленным в материалы дела товарной накладной №2006030000008 от 03.06.2020 года и выписками из инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов на 31.05.2021 года, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83 914 рублей.

    Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба представлено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, и что заявленный истцом ко взысканию размер ущерба, подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кубкиной Д. В. в пользу Государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский оздоровительный центр «Планета детства» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 83914 (восемьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с Кубкиной Д. В. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 2717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 декабря 2022 года.

Судья                                                                         В.В.Казацкий