Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2024 (2-7633/2023;) ~ М-5266/2023 от 18.09.2023

Дело №2-1163/2024

59RS0007-01-2023-006575-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                28 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи.

    Исковые требования мотивирует тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 477 702 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 129 161 руб., сумма неуплаченных пени в размере 25 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах, расходы по уплате госпошлины в размере 9 518, 63 руб.

Этим же решением обращено взыскание на квартиру по адресу; <адрес> путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга она уплатила 477 702 руб., в счет погашения процентов - 12 779,37 руб., госпошлину - 9 518,63 коп.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.06.2013г. решение отменено в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах, обращении взыскания на заложенное имущество, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» передало права по закладной коммерческому банку «Москоммерцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» прекратило свою деятельность (по данным из реестра ФНС России).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на коммерческий банк «Москоммерцбанк» в порядке правопреемства, в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа КБ «Москоммерцбанк» отказано. В заявлении, адресованном в Свердловский районный суд г. Перми в 2019 г., АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» указало, что КБ «Москоммерцбанк» заключило договор купли-продажи закладных с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», что подтверждается передаточной надписью в Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной - КБ «Москоммерцбанк (АО) ОГРН 1107711000066 и договором купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал №, дело №) в заявленных требованиях АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве отказано. В указанном определении Свердловским районным судом <адрес> установлено, что в настоящее время заявителем не представлено доказательств наличия исполнительного производства в отношении ФИО2, не представлено сведений о перерыве или восстановлении срока предъявления исполнительного документа, тогда как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в сведениях о регистрации объекта: 2-комнатной <адрес> в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» содержатся данные об ипотеке, указано лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ИНН 5902196329, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа истек, ранее в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа КБ «Москоммерцбанк» как правопреемнику ООО «АТТА Ипотека» отказано, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве также отказано, в отделе Службы судебных приставов по <адрес> отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО2 по указанным обстоятельствам, запись об ипотеке в отношении указанной квартиры, является не актуальной и препятствует осуществлению ею прав по распоряжению недвижимым имуществом.

На основании изложенного истец просит прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, площадью 45,2 к.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки <адрес> доме N° 6 по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просил их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю в отзыве на исковое заявление указало на то, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), общей площадью 44,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <адрес>, с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 31.03.2006г. Запись № является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о государственной регистрации ипотеки, договора об ипотеке на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель - АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», залогодатель - ФИО2.

Запись № является актуальной.

Залогодержатель - АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН 5902196329) в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ, вступившие в законную силу, судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требование о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН затрагивает законные интересы Управления, фактически направлено на понуждение Управления к совершению определённого рода действий. С данным требованием Управление не согласно. Возложение на регистрирующий орган обязанности совершить какие-либо действия возможно только в качестве меры ответственности за совершенные им действия в случае признания указанных действий незаконными в административном порядке с соблюдением процессуальных требований и условий оспаривания его действий и решений. Заявитель обратился в суд в порядке искового, а не в порядке административного производства. Следовательно, требование о возложении судом на регистрирующий орган обязанности совершить какие-либо действия не подлежит удовлетворению.

Нарушения процедуры регистрации, т.е. нарушение исполнения регистрирующим органом своих обязанностей и корреспондирующих им прав заявителей могут быть установлены только в производстве по делам из публичных правоотношений в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при оспаривании действий (бездействий) регистрирующего органа. Именно в таких делах предметом рассмотрения может являться вопрос о законности, правомерности действий регистрирующего органа. Именно в таких делах допустимо предъявление каких-либо требований к Управлению как к нарушителю, т.е. лицу, которое должно отвечать за допущенное нарушение и нести обязанность по самостоятельному восстановлению нарушенных прав.

Ответственность на регистрирующий орган может быть возложена за совершенные им действия в случае признания определенных действий незаконными и необоснованными с соблюдением процессуальных требований и условий оспаривания его действий и решений.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требования о погашении регистрационной записи об ипотеке отказать, рассмотреть исковое заявление по существу без участия представителя Управления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявилвшихся лиц в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 129 161 руб., сумма неуплаченных пени в размере 25 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах, расходы по уплате госпошлины в размере 9 518, 63 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу; <адрес> путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга истец уплатила 477 702 руб., в счет погашения процентов - 12 779,37 руб., госпошлину - 9 518,63 коп.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.06.2013г. решение отменено в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах, обращении взыскания на заложенное имущество, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» передало права по закладной коммерческому банку «Москоммерцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» прекратило свою деятельность (по данным из реестра ФНС России).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от 22.05.2017г. произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на коммерческий банк «Москоммерцбанк» в порядке правопреемства, в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа КБ «Москоммерцбанк» отказано. В заявлении, адресованном в Свердловский районный суд <адрес> в 2019 г., АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» указало, что КБ «Москоммерцбанк» заключило договор купли-продажи закладных с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», что подтверждается передаточной надписью в Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной - КБ «Москоммерцбанк (АО) ОГРН 1107711000066 и договором купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал №, дело №) в заявленных требованиях АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве отказано. В указанном определении Свердловским районным судом <адрес> установлено, что в настоящее время заявителем не представлено доказательств наличия исполнительного производства в отношении ФИО2, не представлено сведений о перерыве или восстановлении срока предъявления исполнительного документа, тогда как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о регистрации объекта: 2-комнатной <адрес> в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» содержатся данные об ипотеке, указано лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ИНН 5902196329, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Истец, указывая, что срок предъявления исполнительного документа истек, ранее в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа КБ «Москоммерцбанк» как правопреемнику ООО «АТТА Ипотека» отказано, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве также отказано, в отделе Службы судебных приставов по Свердловскому району отсутствует исполнительное производство в отношении нее, запись об ипотеке в отношении указанной квартиры, является не актуальной и препятствует осуществлению ею прав по распоряжению недвижимым имуществом, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Из п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как предусмотрено п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из абз.1 п.2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Часть. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 названного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, истец ссылалась на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа, на то, что ранее в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа КБ «Москоммерцбанк» как правопреемнику ООО «АТТА Ипотека» отказано, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве также отказано, в отделе Службы судебных приставов по <адрес> отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО2 по указанным обстоятельствам.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению, данные обстоятельства подтверждаются ответом ГУФССП по <адрес> на запрос суда.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано.

Сведений о прерывании срока с момента добровольного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Поскольку исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, следовательно, в настоящее время трехлетний срок для его предъявления пропущен, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в части прекращения обременения в виде ипотеки 2-комнатной квартиры, площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>24, кадастровый №.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке следует отказать, поскольку, как следует из смысла ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт, в частности настоящее решение суда о прекращении ипотеки, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховой Светланы Геннадьевны удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки 2-комнатной квартиры, площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН 7727300730) в пользу Гороховой Светланы Геннадьевны (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.