Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 (2-3551/2021;) ~ М-3133/2021 от 27.09.2021

78RS0007-01-2021-004694-72                г. Санкт-Петербург

Дело № 2-358/2022                    16 марта 2022 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

с участием прокурора Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении,

                    УСТАНОВИЛ:

    СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и просит расторгнуть договор социального найма с ответчиками в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выселить ответчиков из данного жилого помещения по тем основаниям, что ответчики содержат помещение в антисанитарном состоянии, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, на требование привести жилое помещение в соответствии с санитарно-техническими требованиями не реагируют.

    Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, неоднократно извещались по адресу места жительства, от получения судебных извещений и явки в суд уклонились.

Третьи лица в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, а также заключение прокурора, который полагал, что в настоящее время оснований для удовлетворения требований истца не имеется, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 на основании Договора социального найма № от 26.11.2018г. занимают трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Наймодателем данного жилого помещения по договору социального найма является СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга».

Из справки о регистрации следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с рождения – с 09.01.2003г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является матерью ФИО3 и зарегистрирована в данном жилом помещении с 03.12.2018г.

Спорная квартира состоит из трех комнат размером 8,74 кв.м., 16,76 кв.м., 11,74 кв.м., общая площадь квартиры 53,93 кв.м.

20.05.2021г. в адрес депутата Государственной думы ФИО6 было направлено коллективное обращение жителей <адрес> в <адрес>, в котором заявители указывали на нарушение жителями <адрес> – ФИО3 и ФИО1 общественного порядка.

Согласно акту от 01.07.2021г., при выходе в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> комиссии, состоящей из представителей наймодателя, установлено, что входная дверь в квартиру замка и ручки не имеет, дверное полотно деформировано, мебель в жилом помещении отсутствует. Выявлены значительные повреждения стен и потолков (волосяные трещины, выбоины), межкомнатные двери частично отсутствуют, установленные имеют повреждения. Выявлено значительное количество насекомых (клопы, тараканы). Неприятные запахи в квартире отсутствуют. Санитарное состояние лестничной клетки удовлетворительное, дверь в парадную с кодовым замком в исправном состоянии, светильники на этажах в исправном состоянии.

Государственной жилищной инспекцией Правительства Санкт-Петербурга 01.07.2021г. составлен акт проверки в отношении ООО «Гарант-Сервис», в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, установлено, что несанкционированных подключений к электросчетчикам отсутствует, несанкционированного подключения газового оборудования нет, Санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, мебель в квартире отсутствует, внутриквартирные перегородки двери имеют сквозные отверстия. Выявлено большое количество насекомых.

02.07.2021г. в адрес ФИО3 и ФИО1 по почте направлено предупреждение с разъяснением возможности выселения без предоставления другого жилого помещения, ввиду систематического нарушения прав соседей и антисанитарным состоянием жилого помещения и задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 561383,22 рублей. Ответчика предложено в срок до 31.07.2021г. привести жилое помещение в надлежащее состояние и погасить задолженность.

Данное предупреждение было направлено по почте, данные о получении ответчиками предупреждения в материалы дела не представлены.

14.09.2021г. составлен акт, согласно которому санитарно-техническое состояние квартиры ненадлежащее, работы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние не начаты. Аналогичного содержания составлены акты 25.11.2021г. и 19.01.2022г. В материалы дела также представлены фотографии квартиры, занимаемой ответчиками.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является соседом ответчиков, он проживает в <адрес>, ответчики проживают в <адрес>, в квартире разруха, квартира в аварийном состоянии около 10 лет находится, ответчики ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртным, постоянно шумят, в связи с чем приходится вызывать полицию, заливают водой, так как там проблемы с сантехникой, от туда ползут тараканы, входная дверь у них без замка, ключей от домофона у них нет.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в Жилищном агентстве, выходила в адрес ответчиков в составе комиссии, входная дверь в квартиру ответчиков сломана, в квартире мебели нет, антисанитария, сантехника грязная, обои ободраны, в квартире тараканы. Со слов ФИО3 они готовятся к ремонту.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречат имеющимся в материалах дела другим доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложны показаний.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей нанимателей жилого помещения по содержанию жилого помещения, проведению ремонта, оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку выселение по указанному основанию является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. По настоящему делу истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные факты противоправных виновных действий ответчиков, использование ими жилого помещения не по назначению, совершение целенаправленных постоянного характера действий, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, имевших место после предупреждения, а равно как представлено и доказательств, подтверждающих, что ответчики были надлежащим образом предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, доказательства получения ответчиками предписаний в материалах дела отсутствуют.

    При этом, суд полагает необходимым предупредить ответчиков в судебном порядке о необходимости устранить допущенные нарушения и возможности выселения в будущем на случай использования жилого помещения не по назначению.

Оснований для выселения ответчиков по мотивам наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном случае не имеется, поскольку иное жилое помещение, которое могло бы быть предоставлено ответчикам при выселении в порядке ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, истцом не указано. Из объяснений представителя истца и переписки истца с администрацией района следует, что на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга свободные жилые помещения для переселения граждан с занимаемой жилой площади в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2022