Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-125/2024 (2-1571/2023;) от 07.12.2023

УИД 86RS0№-02 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 10 января 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Сайтхаджиева А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сайтхаджиева А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 682809,36 рублей, из них: задолженность по процентам в размере 56681,06 рубль, задолженность по основному долгу в размере 613101,53 рубль, задолженность по неустойкам в размере 5426,77 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7600,00 рублей, задолженность по страховкам в размере 0,00 рублей. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

По указанным основаниям просит: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682809,36 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 56681,06 рубль, задолженность по основному долгу в размере 613101,53 рубль, задолженность по неустойкам в размере 5426,77 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7600,00 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10028,09 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6, извещенная о времени и месте не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик Сайтхаджиева А.Ш., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, своего представителя для участия в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом изложенного, судом на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела между истцом АО «Почта Банк» и ФИО3, заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства на общую сумму в размере 620000 руб. сроком на 60,00 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон п. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита по вышеуказанному договору.

Как следует из представленных суду материалов ответчик Сайтхаджиева А.Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчетом начисления процентов сумма полной задолженности составила 682809,36 рублей в том числе: задолженность по процентам в размере 56681,06 рубль, задолженность по основному долгу в размере

рубль, задолженность по неустойкам в размере 5426,77 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7600,00 рублей.

В опровержение обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства не представлены, при таких обстоятельствах, судом при постановлении решения принимаются расчеты истца.

Поскольку вышеизложенное свидетельствует о праве истца требовать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, заявленные им исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе являются и расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, то с ответчика неосвобожденного от уплаты государственной пошлины с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы, в пользу истца в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 10028,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Сайтхаджиева А.Ш. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 682809,36 рублей в том числе: задолженность по процентам в размере 56681,06 рубль, задолженность по основному долгу в размере 613101,53 рубль, задолженность по неустойкам в размере 5426,77 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7600,00 рублей.

Взыскать с Сайтхаджиева А.Ш. в пользу Акционерного общества «Почта Банк», судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 10028,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев