Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-338/2022 Поступило: Датаг

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года гор. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Искитимского межрайонного прокурора Мелихова Н.А.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Ермакова Ю.А., представившего удостоверение Номер, ордер Номер от Датаг,

подсудимого Еремина А.А.,

представителя потерпевшего фио,

при секретарях Ивченко Е.А., Гайбель А.Н., Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Еремина Алексея Александровича, Датаг рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, <Адрес>, ранее судимого:

1/ Датаг приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Искитимского районного суда Новосибирской области от Датаг, Датаг дважды испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего на 2 месяца,

2/ Датаг приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Датаг, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Датаг, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Датаг зачтено в срок лишения свободы по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Датаг время содержания под стражей по приговору от Датаг с Датаг по Датаг,

освобожденного Датаг по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еремин А.А. совершил умышленное преступление и покушение на умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

Датаг в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 47 мин. у Еремина А.А., находящегося в магазине Организация расположенного по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих Организация. Сразу же реализуя задуманное, там же, Еремин А.А. из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, похитил: один флакон туалетной воды Номер стоимостью 2711 руб. 51коп.. Удерживая похищенное имущество при себе, Еремин А.А. проследовал к выходу из магазина, где сотрудники магазина заметили противоправные действия последнего и, с целью их пресечения, потребовали от Еремина А.А. вернуть товар. В этот момент Еремин А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, удерживая при себе похищенную туалетную воду, поименованную выше, выбежал с похищенным имуществом из помещения магазина и скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Еремина А.А. магазину Организация был причинен материальный ущерб в размере 2711 руб. 51 коп.

Эпизод № 2.

Датаг в период времени с 20 час. 45 мин. по 20 час. 52 мин. у Еремина А.А., находящегося в магазине Организация, расположенного по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащего магазину <Адрес>. Сразу же реализуя задуманное, там же, Еремин А.А. из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, похитил: бутылку рома «1», 35% 0,5 л. стоимостью 438 руб. 71 коп. и, удерживая похищенное имущество при себе, проследовал к выходу из магазина, где сотрудники магазина, заметили противоправные действия Еремина А.А., и с целью их пресечения, стали требовать от последнего вернуть товар. В этот момент Еремин А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, удерживая при себе похищенный товар – вышеназванную бутылку рома, побежал к выходу из помещения магазина. Однако свой преступный умысел Еремин А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же сотрудник магазина «Организация» попыталась задержать подсудимого, схватив его за одежду. Еремин А.А., продолжая осуществлять свое преступное намерение на открытое хищение чужого имущества, вырвался, разбив похищенное имущество, и скрылся с места преступления. В результате преступных действий Еремина А.А., магазину Организация, был причинен материальный ущерб на сумму 438 рублей 71 копейка.

Подсудимый Еремин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Еремина А.А., данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что Датаг около 20 час. 30 мин. он проходил мимо магазина Организация в <Адрес> и решил зайти и у него внезапно возникла мысль незаметно что-нибудь похитить. Зайдя в магазин, он ходил по залу и взял туалетную воду Номер которую держал в руке, прятал под надетой на него длинной курткой. Он видел, что в магазине находятся два продавца, думал, что они не видели, что он взял туалетную воду. Ему так казалось, вероятно, из-за его состояния опьянения. Возможно, он и разговаривал с сотрудниками магазина и брал дезодорант, но помнит смутно. Затем он пошел к выходу, услышал звук антикражных ворот, одна из сотрудниц окликнула его, возможно его схватили за одежду, но этого уже не помнит. Он не останавливаясь, убежал. Он понимал, что сотрудница магазина увидела у него в руках туалетную воду и на кражу среагировали антикражные ворота. Убегая, он осознавал, что открыто похищает туалетную воду, которую он принес домой, открыл упаковку и хотел оставить себе. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и он признался в хищении и выдал похищенное. Признает, что совершил открытое хищение мужской туалетной воды Номер Датаг из магазина Организация в <Адрес> и в содеянном раскаивается.

На следующий день, Датаг, в вечернее время он выпил, похмелялся с друзьями, около 21 часа проходил мимо магазина Организация в <Адрес> и решил зайти взять пиво. Зайдя в магазин, взял 3 жестяных банки пива «Номер», подошел к кассе и, рассчитался. Когда отошел от кассы, то увидел рядом витрину с алкоголем, где стояла бутылка рома «Номер», а ранее он пил такой же и захотел его выпить. Он взял бутылку рома с полки, и, полагая, что сделал это незаметно, быстро направился к выходу, держа бутылку рома в руке, пряча под куртку. Возле выхода его догнала продавец и потребовала, чтобы он вернул бутылку, держала его за куртку со спины. Он понял, что продавец увидела, что он похитил бутылку, стал вырываться, пытаясь убежать, освободиться и стал размахивать руками. Видимо в ходе данной борьбы он случайно ударил бутылкой по дверному стеклопакету и стекло разбилось. Продавец его отпустила и он убежал. Он признает, что пытался открыто похитить бутылку рома «Номер» Датаг из магазина Организация в <Адрес>, в содеянном раскаивается. Постарается возместить материальный ущерб (л.д.90-94).

Как следует из протокола явки с повинной, Еремин А.А. сообщил, что Датаг в вечернее время около 20 час., находясь в состоянии опьянения в магазине Организация в <Адрес>, совершил открытое хищение мужской туалетной воды (л.д. 38-40).

Согласно протоколу явки с повинной от Датаг, Еремин А.А. собственноручно написал, что Датаг в вечернее время, находясь в состоянии опьянения в магазине Организация в <Адрес>, он пытался открыто похитить бутылку рома «Номер», при этом разбил ее случайно, пытаясь скрыться (л.д. 32)

Оглашенные показания подсудимый Еремин А.А. в суде поддержал, подтвердив их верность, уточнив, что бутылка с ромом разбилась случайно когда он вырывался от удерживавшего его продавца магазина. А также поддержал данные им явки с повинной, подтвердив их добровольность. В последнем слове сообщил, что состояние опьянения не повлияло на его действия при совершении преступления.

Помимо полного признания вины подсудимым Ереминым А.А. его виновность нашла свое полное доказательственное подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

По обоим эпизодам:

Так, из показаний представителя потерпевшего фио, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанных им, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности Организация и уполномочен представлять интересы Организация по уголовному делу. Он в работе занимается вопросами безопасности Организация, взаимодействием с правоохранительными органами. Дата от администратора магазина «Организация расположенного в <Адрес>, ему стало известно, что около 20 час. 30 мин. неизвестный молодой человек открыто похитил один флакон туалетной мужской воды Номер объемом 100 мл., код товара Номер, по цене 3253 руб. 82 коп., с учетом НДС 20%, без учета НДС - 2711 руб. 51 коп., тем самым причинив Организация материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В товарной накладной данный товар указан, как Номер

Датаг от администратора магазина Организация, расположенного в <Адрес>, ему стало известно, что неизвестный молодой человек пытался похитить алкогольную продукцию Ром «Номер» объемом 0,5л, код товара Номер стоимостью 526 руб. 45 коп., с учетом НДС 20 %, и без учета НДС - 438 руб. 71 коп., принадлежащий магазину Организация, однако при попытке скрыться с похищенным товаром, молодой человек разбил данный товар и дверной стеклопакет, в результате была повреждена и дверь.

Администраторы магазинов Организация являются материально ответственными лицами, в связи с чем, могут обращаться с заявлениями о хищениях материальных ценностей вверенных им, и принадлежащих Организация, от собственного имени в правоохранительные органы. Стоимость вышеуказанных товаров указана в соответствии с инвентаризационными актами и включает в себя затраты компании на логистику, а именно: доставку товара до торгового объекта и стоимость самого товара.

Просит установить и привлечь к ответственности виновных лиц. На указанный товар предоставил, приложив, накладные. В магазинах Организация установлено видеонаблюдение, однако записи с камер видеонаблюдения не сохранились (л.д. 110-112).

По эпизоду № 1

Из показаний свидетеля фио, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанных ею, она работает в должности продавца в магазине Организация по адресу: <Адрес> и Датаг около 20 час. 30 мин. находилась на рабочем месте вместе с товароведом фио Она стояла за кассой, когда в магазин зашли трое молодых людей, которые стали ходить по магазину. Один из молодых людей, подошел к парфюму, взял туалетную воду Номер в белой коробочке и пошел дальше по залу, разговаривая по телефону как будто с девушкой и обсуждая тушь. Она стала следить за данным молодым человеком, вышла из-за кассы, так как он казался подозрительным. В это время подошла фио, которая тоже стала находиться рядом. Молодой человек взял дезодорант Номер и направился к кассе. фио находилась от них на расстоянии около 2-3 метров, так как парень пошел рассчитываться. Она вернулась за кассу. Молодой человек подошел к прилавку, поставил на прилавок дезодорант и тут же побежал к выходу, держа в руке туалетную воду Номер. Антикражные ворота находятся рядом с кассой, и, когда молодой человек стал убегать, она успела схватить его за одежду, но он вырвался и побежал дальше. фио побежала следом за ним и кричала ему остановиться, но парень убежал. Ранее ей парень не знаком, возраст его 22-30 лет, среднего роста, худощав, с короткими светлыми волосами. Был одет в синие джинсы, футболку черного цвета с рисунком на груди, и куртку серо-синего цвета (л.д. 81-82).

Свидетель фио, показания которой со стадии дознания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, показала, что она является товароведом в магазине Организация в <Адрес>, который работает с 09 час. до 21 часа ежедневно и в магазине установлено видеонаблюдение, а на входе стоят антикражные ворота. В вечернее время в магазине остается двое сотрудников - администратор и продавец. Датаг около 20 час. 30 мин. она находилась на рабочем месте с продавцом фио и в это время в магазин зашли трое молодых людей. Она в тот момент протирала полы в зале, а фио была на кассе и позвала ее, так как зашедшие молодые люди, находились в состоянии алкогольного опьянения и вызывали подозрения. Один из молодых людей подошел к парфюмерной продукции и стал рассматривать туалетную воду Номер, затем спросил про тушь и они стали его консультировать. Затем молодой человек с туалетной водой Номер, держа ее в руке, пошел далее по залу к дезодорантам, взял дезодорант Номер и пошел к кассе. фио прошла за кассу, а молодой человек подошел к кассе и поставил дезодорант на прилавок. Она шла следом за молодым человеком, находясь на расстоянии около 2м. Поставив дезодорант на прилавок, молодой человек тут же стал убегать из магазина, держа в руке туалетную воду Номер Антикражные ворота находятся рядом с кассовой зоной и фио успела даже схватить парня за одежду, крикнув тому стоять, но тот вырвался и выбежал из магазина. Она побежала следом, кричала ему остановиться, выбежала на крыльцо и на улицу, но парень убежал. Ранее ей данный парень не знаком, около 22-30 лет, среднего роста, худощавый со светлыми волосами, был одет в синие джинсы, футболку черного цвета с рисунком на груди и куртку серо-синего цвета (л.д. 75-76).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля фио, он проживает с братом фио, снимая квартиру в <Адрес>, они зарегистрированы на <Адрес>, но не живут там. Датаг после 21 часа он приехал домой с работы, а его брат в нетрезвом состоянии находился дома Он обратил внимание, что на комоде у них дома появилась белая коробочка с туалетной водой Номер, которой раньше не было. Он не придал данному факту значения и ничего не спрашивал у брата. О том, что данную туалетную воду его брат похитил из магазина Организация в <Адрес> он узнал от сотрудников полиции Датаг, когда Алексей (подсудимый) вместе с сотрудниками полиции пришел домой и туалетную воду изъяли (л.д. 86-87).

И письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от Датаг, в соответствии с которой в тот же день оператору «112» в 20 час. 47 мин. поступило сообщение о хищении парфюмерии из магазина Организация в <Адрес> (л.д. 8);

- заявлением о преступлении, из которого следует, что Датаг администратор магазина Организация, расположенного по адресу: <Адрес> просит привлечь к ответственности лицо, совершившее открытое хищение одного флакона туалетной воды Номер туалетная вода муж. 100 мл. (Проктер) стоимостью 3253 руб. 82 коп.(л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым Датаг осмотрено помещение магазина Организация в <Адрес>, из которого совершено хищение товара, со слов фио – туалетная вода Номер Составлена и приложена фототаблица (л.д. 13-15, 16-17);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость туалетной воды Номер) 2711руб. 51 коп. в совокупности со счетом-фактурой на товар (л.д. 99, 100-103)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре Датаг квартиры по адресу: <Адрес> с участием проживающих Еремина А.А., Еремина Ю.А. была обнаружена коробка с флаконом туалетной воды Номер, который изъят. Составлена и приложена фототаблица (л.д.25-26, 27-28);

-протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрена коробка с флаконом туалетной воды Номер), осмотренный товар признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 115-116, 117).

При исследовании судом в судебном заседании вещественного доказательства – коробки с флаконом туалетной воды Номер в ней, установлено, что данная коробка имеет следы вскрытия, флакон- использования, что опровергает довод подсудимого в суде о том, что им не вскрывалась коробка и не использовалась туалетная вода по назначению. Данный довод опровергается и показаниями подсудимого со стадии предварительного следствия. Которые были поддержаны самим подсудимым в судебном заседании. По заявлению представителя потерпевшего фио данный товар из-за того, что был в употреблении не пригоден к продаже, а потому не востребован потерпевшим.

По эпизоду №2.

Согласно показаниям свидетеля фио по ходатайству государственного обвинителя оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, она работает продавцом в магазине Организация в <Адрес> и Датаг около 20 час. 45 мин. находилась на рабочем месте в районе кассовой зоны, когда увидела молодого человека, стоявшего возле кассы №2, который рассчитывался за три жестяные баночки пива объемом 0,5 л. «Номер». Тот молодой человек был невысокого роста, худой, был одет в черные спортивные штаны и ветровку темно-синего цвета. Пиво молодой человек положил в карманы курки, рассчитавшись и подошел к витрине с алкоголем рядом с кассой. Тот находился уже за кассой, когда протянул руку и схватил бутылку рома объемом 0,5 л, «Номер» 35% и сразу побежал к выходу, держа бутылку в руке, она поняла, что тот хочет ее похитить и сразу же побежала за ним. Парня она догнала возле двери и схватила за куртку сзади. Когда она схватила парня, то в это же время в магазин заходила женщина, которая поняла происходящее и стала ей помогать и тоже схватила парня за куртку. Что именно она кричала парню, точно не помнит, но вероятно, чтобы тот вернул бутылку, ругала его. Парень вырывался, пытался освободиться, размахивал руками, пытался одеть назад куртку, за которую они с женщиной его схватили. Все это происходило в дверях выходящих уже на улицу. Размахивая руками и пытаясь освободиться, парень, выскакивая из дверей, ударил бутылкой рома по стеклу, по двери, от этого стекло на двери разбилось и разбилась бутылка. Вырываясь, парень выронил из карманов все три банки с пивом. Она и женщина сразу из-за неожиданности отпустили парня и парень убежал, скрывшись. Думает, что стекло тот разбил не специально, это получилось у него случайно. Баночки с пивом они забрали на склад из-за непригодности для продажи, т.к. были помяты (л.д. 84-85).

Свидетель фио после оглашения показаний поддержала свои показания со стадии дознания, подтвердив их верность.

Из показаний свидетеля фио, которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и поддержаны ею, следует, что она ранее работала продавцом в магазине Организация в <Адрес>. Датаг около 20 час. 45 мин. она находилась на рабочем месте за кассой №2 когда к кассе подошел ранее ей незнакомый молодой человек лет 25-27 на вид, невысокого роста, худой с короткими светлыми волосами, который был одет в черные спортивные штаны и ветровку темно-синего цвета. Данный молодой человек рассчитался за три жестяные банки пива «Номер», положив их в карманы курки. После чего молодой человек подошел к витрине с алкоголем, расположенной рядом с кассой, находясь уже за кассой, оглянулся по сторонам, а затем протянул руку и схватил с витрины бутылку рома объемом 0,5л, «Номер и сразу побежал к выходу, держа бутылку в руке. Рядом с кассовой зоной стояла продавец фио, которая также увидела, что парень схватил бутылку. фио сразу побежала за парнем, что-то ему крикнула и догнала парня возле входа, схватив того сзади за куртку и что-то кричала тому. В это время в магазин зашла женщина-покупательница, которая тоже пыталась остановить парня. Парень стал вырываться, размахивал руками. При этом бутылкой, которая была у него в руке, он ударил по стеклу. Она думает, что он это сделал специально. От удара стекло на двери разбилосьфио и женщина отпустили парня, и он убежал. На полу остались баночки с пивом, которые парень купил, т.к. они выпали из карманов. Более она этого парня не видела, в магазин он не приходил (л.д. 78-79).

А также письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении администратора магазина Организация, расположенного по адресу <Адрес>, от Датаг, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, пытавшееся совершить открытое хищение одной бутылки рома «Номер, 35% 0,5 л., стоимостью 526 руб. 45 коп. (л.д. 53);

-протоколом осмотра места происшествия от Датаг, из которого следует, что при проведении осмотра в магазине Организация, расположенном по адресу: <Адрес> установлено наличие в его помещении доступного для покупателей стеллажа с алкогольной продукцией за кассой, на котором расположены в том числе бутылки с ромом ««Номер». Вход в магазин осуществляется через двойные двери со стеклопакетом, разделенные тамбуром. На двери, ведущей на выход из магазина, отсутствует стекло. Составлена и приложена фототаблица (л.д.62-63, 64-65);

- справкой о стоимости напитка алкогольного Ром Номер 35% 0,5л составившей 438руб. 71 коп. в совокупности со счетом-фактурой на товар (л.д. 104, 105).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части обстоятельствах.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, в том числе с вещественным доказательством по эпизоду № 1, подтверждают виновность подсудимого.

Так, подсудимый Еремин А.А. не отрицал, а напротив, подтвердил ранее данные им подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им хищений. При этом оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает. Его показания полностью подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего фио, а также вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей (по эпизоду №1: фио, фио фио), (по эпизоду №2: фио фио) и иными доказательствами, приведенными в приговоре выше. В месте проживания подсудимого изъято похищенное имущество по эпизоду № 1, что также подтверждено протоколом осмотра и вещественным доказательством. При осмотре места происшествия по эпизоду № 2 было установлено повреждение остекления входной двери в магазине Организация, что согласуется с показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах причины, почему именно не смог Еремин А.А. довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение бутылки алкогольного напитка ром по не зависящим от него обстоятельствам – была разбита при его задержании.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого не имел.

Таким образом, судом по эпизоду №1 достоверно установлено, что Датаг в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 47 мин. Еремин А.А., находясь в магазине Организация в <Адрес> тайно похитил один флакон туалетной воды Номер стоимостью 2711 руб. 51 коп. и, удерживая похищенное имущество при себе, проследовал к выходу из магазина, где сотрудники магазина заметили противоправные действия Еремина А.А., с целью их пресечения стали требовать от Еремина А.А. вернуть товар. В этот момент, Еремин А.А., осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из помещения магазина и скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Еремина А.А. был причинен материальный ущерб в размере 2711 рублей 51 копейка, магазину Организация

Суд, исходя из положенных в основу приговора приведенных выше доказательств, уточнил правильное наименование магазина филиала Организация по эпизоду № 1, без нарушения положений ст. 252 УПК РФ и тем самым без ухудшения положения подсудимого и его права на защиту, поскольку в объем предъявленного обвинения было включено правильное наименование магазина, в котором подсудимым совершено хищение, а указание на наименование магазина Организация без указание вида «Номер» суд признает технической ошибкой.

Кроме того, судом по эпизоду №2 установлено, что Датаг в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 52 минуты Еремин А.А., находясь в магазине Организация по адресу: <Адрес>, похитил бутылку рома «Номер 35% 0,5 л. стоимостью 438 руб. 71 коп. После этого Еремин А.А., удерживая похищенное имущество при себе, проследовал к выходу из магазина, где сотрудники магазина заметили противоправные действия Еремина А.А., и с целью их пресечения, стали требовать от Еремина А.А., вернуть товар. В этот момент, Еремин А.А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, удерживая при себе похищенный товар, побежал к выходу из помещения магазина, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, Еремин А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник магазина Организация попыталась задержать подсудимого, схватив его за одежду, а Еремин А.А. вырвался, разбив похищенное имущество, и скрылся с места преступления. В результате преступных действий Еремина А.А., магазину Организация, был причинен материальный ущерб на сумму 438 рублей 71 копейка.

Совокупность исследованных судом доказательств суд и кладет в основу приговора и признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, вина подсудимого Еремина А.А. полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период дознания, влекущих прекращение дела либо признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, не установлено.

Действия подсудимого Еремина А.А. суд квалифицирует: по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду №2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справке Организация» Номер от Датаг, Еремин А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 125). Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее его процессуальному статусу, отсутствие сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого Еремина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым умышленно, которые направлены против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, оконченного по эпизоду №1 и не оконченного по эпизоду №2.

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и данные о его личности: Еремин А.А. ранее судим, характеризуется с места жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее привлекавшимся к уголовной, административной ответственности, не состоящим на профилактическом учете в органе МВД (л.д. 126), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому эпизоду: явки с повинной подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид - простой, поскольку Еремин А.А. осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления. Иных обстоятельств, которые следует признать отягчающими, нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью Еремина А.А., его поведением во время, после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания в более мягком размере, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении его в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, поскольку условное осуждение и применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд назначает подсудимому наказание по эпизоду №2 по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При наличии рецидива, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления - аналогичной направленности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений против собственности. При этом суд, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая невозможным при данных обстоятельствах к Еремину А.А. применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Наказание назначается с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Еремину А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Еремина А.А. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению признанный подсудимым в полном объеме гражданский иск потерпевшего Организация в суде в размере 3150 рублей 22 копейки, который причинен по вине подсудимого и не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: флакон туалетной воды Номер как невостребованный потерпевшим подлежит уничтожению.

Поскольку рассмотрение дела назначалось в особом порядке, который прекращен не в связи с позицией подсудимого и не по его инициативе, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еремина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Еремину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Еремину А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с Датаг до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Еремину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей, после чего отменить, с этапированием его в исправительное учреждение.

Гражданский иск Организация удовлетворить, взыскать с Еремина Алексея Александровича в пользу Организация в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей 22 копейки.

Вещественное доказательство – коробку с флаконом туалетной воды Номер уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда Новосибирской области находится в уголовном деле № 1-338/2022