Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-81/2022 от 15.06.2022

    Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-81/2022

19RS0001-02-2022-005234-17

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                                                        г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сулбрекова С.П., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2022 года, которым Сулбреков С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав Сулбрекова С.П., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2022 года Сулбреков С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Не согласившись с постановлением суда, Сулбреков С.П. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой. Указывает на неверную квалификацию административного правонарушения, поскольку ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает нарушение общественного порядка, в то время как он был задержан в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на нарушение сотрудниками полиции ст. 2 Конституции Российской Федерации, а также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые выразились в том, что ему не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, он не был ознакомлен с материалами дела, копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, а в постановлении по делу не указан номер протокола об административном правонарушении. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не было учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также не учтено признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сулбрекова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.

Так, мотивируя эти выводы, суд обоснованно сослался на объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что Сулбреков С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес> общественном месте громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д. 6, 7).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имелось, поскольку объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных сведений у суда сомнений не вызвала, поскольку свидетели в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Сулбрекова С.П. отсутствуют.

Показания этих лиц подтверждаются также рапортом полицейского ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Сулбреков С.П. в ходе производства по делу фактические обстоятельства дела не оспаривал, вину признал.

    Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о виновности Сулбрекова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Сулбрекова С.П. в судебном заседании суда второй инстанции о невиновности в совершении правонарушения, доводам, содержащимся в жалобе, о неверной квалификации его действий, имеющиеся в деле доказательства, в частности и показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, подтверждают, что Сулбреков С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес> находился не только в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, но и выражался нецензурной бранью, что нарушало общепризнанные нормы поведения и общественный порядок.

Таким образом юридическая оценка деяния Сулбрекова С.П. произведена верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.3 КоАП РФ, задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

    Частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Сулбрекова С.П. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Сулбрекову С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом из протокола следует, что при его составлении Сулбреков С.П. отказался от подписания протокола и получения копии протокола, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять которой оснований не имеется.

Факт составления 09.06.2022 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в присутствии Сулбрекова С.П. подтверждается, в том числе протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении был доставлен Сулбреков С.П. (л.д. 5).

Протокол задержания также был составлен в присутствии Сулбрекова С.П., который отказался расписаться в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом, составившим протокол, сделаны соответствующие отметки.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ Сулбреков С.П. судом первой инстанции также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается лично подписью Сулбрекова С.П. в расписке о разъяснении прав (л.д. 16).

    Довод о том, что Сулбреков С.П. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении объективно ничем не подтвержден.

    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Между тем, в материалы дела заявления и ходатайства Сулбрекова С.П., в том числе и об ознакомлении с материалами дела, не представлены. Более того, в расписке о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ Сулбреков С.П. указывает об отсутствии у него каких-либо заявлений и ходатайств.

Таким образом, каких либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Ссылка заявителя на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении номера протокола о таких нарушениях не свидетельствует. В постановлении суда первой инстанции по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

    При таких обстоятельствах, как видно из жалобы, ее доводы не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении Сулбрекову С.П. наказания, суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность виновного, мотивировав свои выводы о виде назначенного наказания. Вывод суда о виде и сроке наказания основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Сулбрекова С.П. обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом обоснованно не установлено. Само по себе признание вины, на что указывает Сулбреков С.П., при совершении правонарушения в условиях очевидности не свидетельствует ни о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение, ни о наличии обстоятельства смягчающего административную ответственность.

    Из материалов дела следует, что личность Сулбрекова С.П. характеризуется устойчивым противоправным поведением, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок.

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, а назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Какого-либо ущемления прав Сулбрекова С.П. при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Сулбрекова С.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                              Г.А. Когай