Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2022 ~ М-1638/2022 от 27.06.2022

    УИД: 18RS0013-01-2022-002152-69

    Дело № 2-2646/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    3 октября 2022 года                                                                                село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

    с участием:

    - истцов Мухамедшиной Н.Л. и её представителя Девятовой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

    - истца Мухамедшина Н.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедшиной Натальи Леонидовны, Мухамедшина Наиля Раифовича к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Сергею Владимировичу о защите прав потребителей,

    установил:

    Мухамедшина Н.Л., Мухамедшин Н.Р. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пантелееву С.В. о защите прав потребителей, в котором с учётом уточнения заявленных требований просят взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>:

    - денежную сумму на устранение ущерба в размере 381880 рублей в пользу истцов соразмерно доле каждого в праве собственности на недвижимое имущество;

    - неустойку за нарушение прав потребителей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2100000 рублей в пользу истцов соразмерно доле каждого в праве собственности на недвижимое имущество с дальнейшим начислением неустойки на момент вынесения судом решения;

    - компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей в пользу каждого из истцов;

    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истцов;

    - расходы, понесённые на оплату экспертизы в размере 45000 рублей в пользу истца Мухамедшиной Н.Л.;

    - расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей в пользу истца Мухамедшиной Н.Л.;

    - расходы на оплату почтовых услуг в размере 423,96 рубля в пользу истца Мухамедшиной Н.Л.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец индивидуальный предприниматель Пантелеев С.В. продал, а покупатели Мухамедшина Н.Л. и Мухамедшин П.Р. купили в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером 18:08:021001:2406 площадью 810 кв. м и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,1 кв. м по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 4200000 рублей. Жилой дом был построен обществом с ограниченной ответственностью «Арко-Строй». ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра жилого дома собственниками и представителями данной организации выявлены недостатки в виде просадки пола во всём доме по периметру стен до 3,5 см, о чём составлен акт, в котором представители общества с ограниченной ответственностью «Арко-Строй» обязались устранить замечания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация к устранению замечаний не приступала, на многочисленные звонки не реагирует. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки в виде просадки пола не соответствуют требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», стоимость устранения недостатков составила 381880 рублей.

    Требования основаны на положениях статей 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14, 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

    Истцы Мухамедшина Н.Л., Мухамедшин Н.Р. в судебном заседании свои требования поддержали, просят удовлетворить их в полном объёме.

    Представитель истца Мухамедшиной Н.Л. – Девятова М.В. пояснила, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, покупает земельные участки, строит дома и продаёт. Строительство на данном земельном участке осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Арко-Строй», которое в соответствии с актом осмотра обязалось устранить выявленные недостатки, но до настоящего времени свои обязательства не исполнило.

    Ответчик – индивидуальный предприниматель Пантелеев С.В., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Арко-Строй» о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Пантелеев Сергей Владимирович является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с основным видом деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (именуемые вместе – Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Пантелеевым Сергеем Владимировичем (Продавец) заключён Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 810 кв. м и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,1 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

    Стоимость предмета договора составила 4200000 рублей, из которых стоимость земельного участка 380000 рублей, стоимость дома 3820000 рублей (пункт 2.1).

    В соответствии с пунктом 2.1 Договора расчёты Покупателя с Продавцом осуществляются за счёт собственных средств в размере 1900000 рублей, уплачиваемых в день подписания Договора, и кредитных денежных средств в размере 2300000 рублей, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России», уплачиваемых Продавцу в течение пяти дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности Мухамедшиной Натальи Леонидовны и Мухамедшина Наиля Раифовича за № и за №, а также ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка и жилого дома. В акте отмечено, что расчёты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведены в полном объёме, претензий по объектам недвижимости у Покупателя к Продавцу не имеется.

    Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По определению пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с правилами, установленными статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как указывают истцы, приобретённый у ответчика товар – жилой дом, является некачественным, содержит недостатки строительного происхождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,1 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию в 2019 году, поставлен на учёт собственником Пантелеевым Сергеем Владимировичем.

    Строительство жилого дома осуществлялось подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Арко-Строй» (ОГРН №), заказчиком строительства являлся индивидуальный предприниматель Пантелеев С.В.

ДД.ММ.ГГГГ представителем подрядчика и Мухамедшиной Н.Л. составлен акт, в котором зафиксированы недостатки строительства жилого дома в виде проседания пола во всём доме по периметру наружных стен до 3,5 см, установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен аналогичный акт с установлением срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

    По утверждению истцов недостатки жилого дома до настоящего времени не устранены.

    По результатам экспертного исследования, проведённого экспертом общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» ФИО13. на основании заявки Мухамедшиной Н.Л., установлен объём недостатков при строительстве спорного жилого дома, о чём составлен акт в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Арко-Строй». В своём заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришёл к выводу, что стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составит 381880 рублей.

    По требованию статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

    В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе в числе прочего потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 18).

    Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 той же статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

    Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22).

    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1 статьи 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика и в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арко-Строй» направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 381880 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 50000 рублей и экспертных услуг в размере 45000 рублей.

    До настоящего времени требования истцов не исполнены.

    Принимая во внимание, что каких-либо объективных данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 381880 рублей в счёт возмещения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с распределением указанной суммы соразмерно доле каждого в праве собственности на недвижимое имущество.

    Кроме того, учитывая, что имеет место факт нарушения сроков удовлетворения требования истцов, ответчиком подлежит уплата неустойки.

    Согласно расчёту, произведённому стороной истца, размер неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2100000 рублей (4200000,00 рублей стоимость предмета договора х 50 дней х 1 %). Истцы просят рассчитать неустойку по день вынесения судом решения.

    По определению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        При этом следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введён с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев. Постановление утратило силу 1 октября 2022 года в связи с истечением срока его действия.

        В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

         Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

        В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

        Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

        Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

        Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    В этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 1 по 3 октября 2022 года. Одновременно суд отмечает, что неустойка должна начисляться на стоимость товара ненадлежащего качества – жилого дома, которая согласно договору купли-продажи составляет 3820000 рублей.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки составит: 3820000,00 рублей х 1 % х 3 дня = 114600 рублей, с распределением указанной суммы исходя из соразмерности доли каждого в праве собственности на недвижимое имущество.

    При разрешении требования истцов о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Факт нарушения прав Мухамедшиной Н.Л. и Мухамедшина Н.Р. как потребителей установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого им морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истцов и причинённых им нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

    Таким образом, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

    По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

    В этой связи с индивидуального предпринимателя Пантелеева С.В. в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 253240 рублей ((381880 + 114600 + 10000) / 2) исходя из соразмерности доли каждого в праве собственности на недвижимое имущество.

    По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец Мухамедшина Н.Л. просит взыскать с ответчика в её пользу расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 45000 рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере 423,96 рубля.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедшиной Натальей Леонидовной (Заказчик) и Федеральной Юридической Компанией «Статум» – ООО «БКС» (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги.

В перечень услуг, согласованных в техническом задании № к договору, входит: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации Заказчика; досудебная претензия и досудебное урегулирование спора; оформление искового заявления в суд по защите прав потребителя, получение денежной компенсации за нарушение строительно-технических норм при возведении жилого дома; проведение строительно-технической экспертизы; представление интересов Заказчика в суде; представление интересов Заказчика в ФСПП.

Стоимость услуг Исполнителя по договору составила 50000 рублей, которые оплачены Мухамедшиной Н.Л. в полном объёме, о чём выданы квитанции.

Согласно материалам дела, Исполнителем обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены в полном объёме: проведена консультация, направлена претензия в адрес ответчика, составлено исковое заявление, собраны доказательства в обоснование позиции истца. Представитель истца активно принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, дело рассмотрено с положительным для Заказчика результатом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер оказанной представителем истца юридической помощи при рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебного разбирательства, количество и характер судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает разумным определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в требуемом размере.

Расходы истца Мухамедшиной Н.Л. на оплату услуг эксперта, вызванных необходимостью установления размера действительного ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально, сумма, затраченная на оплату услуг эксперта, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы истца Мухамедшиной Н.Л. на оплату почтовых услуг в размере 423,96 рубля подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8764,80 рубля (8164,80 рубля за требование имущественного характера, 600 рублей за требование о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Мухамедшиной Натальи Леонидовны, Мухамедшина Наиля Раифовича к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Сергею Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантелеева Сергея Владимировича в пользу Мухамедшиной Натальи Леонидовны денежную сумму в размере 190940 (Сто девяносто тысяч девятьсот сорок) рублей в счёт возмещения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, начисленную за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57300 (Пятьдесят семь тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126620 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 423 (Четыреста двадцать три) рубля 96 копеек.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантелеева Сергея Владимировича в пользу Мухамедшина Наиля Раифовича денежную сумму в размере 190940 (Сто девяносто тысяч девятьсот сорок) рублей в счёт возмещения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, начисленную за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57300 (Пятьдесят семь тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126620 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантлеева Сергея Владимировича в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 8764 (Восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

    Председательствующий судья                                                                       Н.Н. Кочурова