Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-1/2023; 11-1/2022; 11-25/2021;) от 06.10.2021

Дело № 11-1/2024

УИД № 18MS0035-01-2021-000912-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 13 сентября 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца ответчика по встречному иску Плетенева А.А.,

представителя истца ответчика по встречному иску адвоката адвокатского кабинета Зонова О.А. – Зоновой О.А.,

ответчика истца по встречному иску Васильева А.Н.,

представителя ответчика истца по встречному иску адвоката КА «Кодекс» Кустова В.В.,

ответчиков по встречному иску Кутявина А.Г., Кутявина П.Г.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева А. А. к Васильеву А. Н. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов и встречное исковое заявление Васильева А. Н. к Плетеневу А. А., Кутявину А. Г., Кутвияну П. Г. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов и апелляционную жалобу ответчика истца по встречному иску Васильева А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от <дата>, которым исковые требования Плетенева А. А. к Васильеву А. Н. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, взыскано с Васильева А. Н. в пользу Плетенева А. А. возмещение материального ущерба в размере 3 521,00руб., в остальной части исковых требований оказано; взысканы с Васильева А. Н. в пользу Плетенева А. А. расходы на проведение оценки в размере 1 500,00руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00руб, государственная пошлина в размере 400,00руб.;

встречные исковые требования Васильева А. Н. к Плетневу А. А., Кутявину А. Г., Кутявину П. Г. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, взыскано с Плетенева А. А., Кутявина А. Г., Кутявина П. Г. солидарно в пользу Васильева А. Н. возмещение материального ущерба в размере 3 130,00руб., в остальной части исковых требований оказано; взысканы с Плетенева А. А., Кутявина А. Г., Кутявина П. Г. в пользу Васильева А. Н. солидарно расходы на проведение оценки в размере 4 000,00руб., в равных долях - государственная пошлина в размере 400,00руб. по 133,33руб. с каждого,

УСТАНОВИЛ:

Плетенев А.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.Н. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что <дата> ответчик повредил его автомобиль Ваз 21213, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, находившийся в 700 метрах южнее дома по адресу: УР, <адрес>, а именно повредил: левую переднюю дверь, крыло госномер, крышку тумблера, подсветку, повреждено лакокрасочное покрытие, имеются вмятины. Данные повреждения автомобиля, событие описано в приговоре мирового судьи от <дата> по уголовному делу 1-4/2021. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25 842,00руб.

Ответчик Васильев А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал частично, представил встречное исковое заявление, согласно которого указал: имеет в собственности трактор колесный марки Беларус - 82.1 регистрационный знак <номер>. <дата> около 16 часов недалеко от принадлежащего ему земельной участка, расположенного в 500 метрах южнее д. <адрес> УР, Плетенев А.А., Кутявин А.Г., Кутявин П.Г. совместно повредили вышеуказанный трактор, а именно: деформирована дверь левая передняя, деформировано заднее левое крыло, ущерб оценивает от повреждений на сумму 18 490,00руб. Факт причинения ущерба подтверждается материалами уголовного дела 1-4/2021, размер причиненного ущерба – экспертным заключением о рыночной стоимости от <дата>. Истец по встречному иску просит взыскать с Плетенева А.А., Кутявина А.Г., Кутявина П.Г. солидарно в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 18 490,00руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4 000,00руб., государственную пошлину в размере 874,70руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик истец по встречному иску Васильев А.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение по делу, в обоснование жалобы указано, что судом дана неверная оценка доказательствам, не предложено Васильеву А.Н. провести в рамках настоящего дела автотехническую экспертизу, напротив, указано, что он от проведения автотехнической экспертизы отказался, что не соответствует действительности.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции сторонами по делу представлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу. Проект мирового соглашения составлен в письменном виде, оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

По условиям мирового соглашения Плетенев А. А., Кутявин А. Г., Кутявин П. Г. («Сторона 1») и Васильев А. Н. («Сторона 2») пришли к соглашению: стороны отказываются от исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения гражданского дела <номер>; Сторона 2 отказывается от требований апелляционной жалобы в полном объеме; стороны оставляют за собой каждая понесенные расходы на участие представителей в обоих стадиях рассмотрения гражданского дела; судебные расходы за проведение экспертизы в рамках апелляционного производства распределяются следующим образом: Васильев А.Н. – 15 000,00руб., Плетенев А.А. – 5 000,00руб., Кутявин А.Г. – 5 000,00руб., Кутявин П.Г. – 5 000,00руб.

Истец ответчик по встречному иску Плетенев А.А. и его представитель Зонова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик истец по встречному иску Васильев А.Н. и его представитель Кустов В.В. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчики Кутявин А.Г., Кутявин П.Г. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Стороны, представители истца и ответчика пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны, мировое соглашение стороны заключает добровольно, без давления с чьей-либо стороны.

Выслушав объяснения сторон, огласив условия мирового соглашения, приобщив его к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ч. 1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 часть 1 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятно, а, поэтому, имеются предусмотренные законом основания для утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая, что статья 326.1 ГПК РФ, а также ст. 328 ГПК РФ в совокупности предоставляют суду апелляционной инстанции в случае утверждения мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом второй инстанции его утвердить и одновременно отменить решение суда первой инстанции, суд, руководствуясь указанными нормами процессуального права, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от <дата> и утверждению мирового соглашения, заключенного сторонами на указанных в определении условиях.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 328, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ответчиком по встречному иску Плетневым А. А., ответчиком истцом по встречному иску Васильевым А. Н., ответчиками по встречному иску Кутявиным А. Г., Кутявиным П. Г. в соответствии с условиями которого:

Плетенев А. А., Кутявин А. Г., Кутявин П. Г. («Сторона 1») и Васильев А. Н. («Сторона 2») пришли к соглашению: стороны отказываются от исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения гражданского дела <номер>; Сторона 2 отказывается от требований апелляционной жалобы в полном объеме; стороны оставляют за собой каждая понесенные расходы на участие представителей в обоих стадиях рассмотрения гражданского дела; судебные расходы за проведение экспертизы в рамках апелляционного производства распределяются следующим образом: Васильев А.Н. – 15 000,00руб., Плетенев А.А. – 5 000,00руб., Кутявин А.Г. – 5 000,00руб., Кутявин П.Г. – 5 000,00руб.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Баталовой М.С. от <дата> отменить.

Производство по иску Плетнева А. А. к Васильеву А. Н. о возмещении материального ущерба и встречному исковому заявлению Васильева А. Н. к Плетеневу А. А., Кутявину А. Г., Кутвияну П. Г. о возмещении материального ущерба прекратить.

Взыскать в пользу АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» расположенного по адресу: 426008, УР, <адрес> (ИНН 1831165483/ КПП 183101001) в равных долях стоимость проведенной в рамках апелляционного производства судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000,00руб. с Плетенева А. А., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> (<номер>), Кутявина А. Г., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> (<номер>), Кутявина П. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> <номер> районе) по 5 000,00руб. с каждого; с Васильева А. Н., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> (<номер>) взыскать стоимость проведенной в рамках апелляционного производства судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000,00руб.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы через мирового судью в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья С.В. Гафурова