Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-528/2023 от 02.03.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 29.03.2023 года

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 5-528/32-2023

46RS0030-01-2023-001704-22П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2023 года г. Курск        

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайловой Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан отд. № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес> Михайлова Е.В. совершила нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево, заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выполняя маневр поворота, создала помеху движения транспортному средству «Хендай IX35», регистрационный знак №, в результате произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств и пассажир транспортного средства «Хендай IX35», регистрационный знак № Середина В.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Михайлова Е.В. вину признала, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривала.

В судебном заседании, потерпевшая Середина В.В. с участием переводчика, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес> Михайлова Е.В. совершила нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево, заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выполняя маневр поворота создала помеху движения транспортному средству «Хендай IX35», регистрационный знак № в результате произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств и пассажир транспортного средства «Хендай IX35», регистрационный знак № Середина В.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вина Михайловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлены, протокол составлен в присутствии Михайловой Е.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определениями о продлении срока административного расследования; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому Серединой В.В. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; материалами КУСП №, КУСП № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес> с пострадавшей Серединой В.В.; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Кудинова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> водитель Михайлова Е.В. управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед разворотом заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего допустила столкновение с транспортным средством «Хендай IX35», регистрационный знак №; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о транспортных средствах, водителях, потерпевших; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Михайловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых пояснила, что собиралась совершить разворот на перекрестке <адрес> – <адрес> на желтый сигнал светофора и в этот момент почувствовала сильный удар в левую часть своего автомобиля; письменными объяснениями Серединой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что являлась пассажиром автомобиля «Хендай IX35», регистрационный знак №, в результате ДТП получила телесные повреждения; письменными объяснениями Середина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что на перекрестке <адрес> – <адрес> неожиданно для него с правой полосы начал перестраиваться автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак №, он начал тормозить, но избежать столкновения не удалось; протоколом об отстранении Середина А.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серегина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Михайловой Е.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михайловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении Михайловой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным показаниям потерпевшей, подтвержденным в суде, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Михайловой Е.В. в материалы дела не представлены. Заинтересованности Серединой В.В. в незаконном привлечении Михайловой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Заключения эксперта составлены правомочным лицом, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в заключении имеется подписка эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина Михайловой Е.В. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение Михайловой Е.В. п. 8.5 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Серединой В.В.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Михайловой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в судебном заседание не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Михайлову Елену Витальевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 04441144640, КПП 463201001, ИНН 4629016683, ОКТМО 38701000, номер счета 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: