Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2022 ~ М-579/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-882/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001117-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Слабченко В.М. и Слабченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Слабченко В.М. и Слабченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и Слабченко Н.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) <...>. По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность у Заемщика по ссуде возникла <...> и на <...> продолжительность просрочки составляет 898 дней.

Просроченная задолженность у Заемщика по процентам возникла <...> и на <...> продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Как указывает истец, в период пользования кредитом Заемщик произвел выплаты в размере: 51303,51 руб.

По состоянию на <...> общая задолженность Заемщика перед истцом составляет 70205,21 руб. из которых: просроченная ссуда - 61699.15 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 1942.93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 298.6 руб.; штраф за просроченный платеж 3620.97 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 2643.56 руб.

Кроме того истцу стало известно, Заемщик Слабченко Н.С. умер <...> и его предполагаемыми наследниками являются Слабченко В.М. и Слабченко Н.В., с которых просит взыскать солидарно сумму задолженности в размере 70205,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2306,16 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Слабченко В.М. и Слабченко В.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом - повесткой.

Из дела видно, что ответчикам неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика, в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Заемщиком Слабченко Н.С. был заключен кредитный договор <...> (в виде акцептового заявления оферты). По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается копией выписки по счету, а также расчетом задолженности.

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита и п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В адрес Заемщика направлялось уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени исполнено не было.Как установлено судом, <...> Слабченко Н.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АГ <...>, выданного отделом записи актов гражданского состояния Кореновского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края. Однако обязательства по кредитному договору на дату смерти Слабченко Н.С. выполнены не были. Просроченная задолженность у Заемщика по ссуде возникла <...> и на <...> продолжительность просрочки составила 898 дней.

Просроченная задолженность у Заемщика по процентам возникла <...> и на <...> продолжительность просрочки составила 0 дней.

Судом было установлено, что в период пользования кредитом Заемщиком произведены выплаты в размере 51303,51 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <...> общая задолженность Заемщика перед истцом составила 70205,21 руб. из которых: просроченная ссуда - 61699.15 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 1942.93 руб.; неустойка на просроченную ссуду 298.6 руб.; штраф за просроченный платеж 3620.97 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 2643.56 руб.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    В судебном заседании детально исследована копия наследственного дела <...>, открытого <...> после смерти Слабченко Н.С. нотариусом Мироновой А.Д., из которой следует, что <...> с заявлением о вступлении в наследство после смерти Слабченко Н.С. обратилась его супруга Слабченко В.М..

           От сына умершего Слабченко Н.С.-Слабченко В.Н. поступило письменное заявление от отказе от доли в наследстве в пользу Слабченко В.М..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ                                     от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Слабченко В.М..

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что обязательства Слабченко Н.С., вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, Слабченко В.М. несет обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать со Слабченко В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 205,21 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <...> от <...> истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в доход государства в сумме 2306,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Слабченко В.М..

Руководствуясь статьями 233-235, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Слабченко В.М. и Слабченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

    Взыскать со Слабченко В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 70 205,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2306,06 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда                    А.С. Жиленко