Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2022 ~ М-2474/2022 от 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Косенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-003457-04) по иску Злобиной В.Д., Курбатовой Т.И. к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Злобина В.Д., Курбатова В.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками на объект права – две комнаты, площадью 22,8 кв.м. в 7-комнатной квартире, общей площадью 196,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

За период проживания в указанном объекте недвижимости, ими была возведена стена, с целью разделения комнат друг от друга.

Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка соответствует требованиям строительно-санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью, просили суд сохранить две комнаты, площадью 22,3 кв.м в 7-комнатной квартире, общей площадью 196,2 кв.м., назначение: объекты жилого комплекса, этаж 6, номер на поэтажном плате 21, расположенные по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Л.П.

В судебное заседание истцы Злобина В.Д., Курбатова Т.И., их представитель по доверенности Борисова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Журавлева А.И., Лазарева С.Е., Чебочинов К.А., Романова А.В., Деева А.Ю., Куланова Н.Н., Иванова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что Злобиной В.Д., Курбатовой (до заключения брака Злобиной) Т.И. на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.07.2007, на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, принадлежат две комнаты площадью 22,8 кв.м. в 7-комнатной квартире, общей площадью 196,2 кв.м., назначение: объекты жилого комплекса, этаж 6, номер на поэтажном плате 21, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в виде образования 2-х помещений в результате раздела помещения с кадастровым №, разрешение на которую не предъявлено.

Представитель истцов по доверенности Борисова О.В. обращалась в администрацию г. Тулы с заявлением о согласовании перепланировки, но получила отказ на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-Капитал», перепланировка двух комнат заключается в монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки с образованием отдельной жилой комнаты № площадью 11,2 кв.м и жилой комнаты №а площадью 11,1 кв.м.

В результате выполненной перепланировки произошло изменение площадей двух комнат, количество жилых комнат изменилось и составляет после перепланировки – 2, Жилая площадь изменилась и составила в сумме по двум помещениям 22,3 кв.м. Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. При проведении перепланировки несущие конструкции здания нарушены не были, затронуты не были, повреждены не были. Сантехническое оборудование в квартире подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено. Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Вентиляция комнаты имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Замена существующего отопительного оборудования не производилась. Отопительное оборудование в квартире подключено к стоякам общедомовой системы отопления; все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено. Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате выполненной перепланировки. Данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Изменение размера общего имущества в результате проведенной перепланировки и переустройства не выявлено.

В качестве выводов экспертом даны следующие ответы:

У произведенных перепланировки двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы перепланировки и переустройства двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Две комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом перепланировки пригодны для эксплуатации.

Указанные перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Выводы, изложенные в представленном суду заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным признать данное экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Названными Правилами установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена без изменения границ общего имущества в многоквартирном доме, и дальнейшая эксплуатация помещения возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 21 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ 21░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░