Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4028/2023 ~ М-2354/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-4028/2023

24RS0032-01-2023-003044-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фомичу Константину Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Фомичу К.С. с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Colt, г/н №, под управлением ФИО4 и Mitsubishi Airtrek, г/н №, под управлением Фомича К.С. Согласно извещению о ДТП, к его возникновению привело нарушение водителем Mitsubishi Airtrek, г/н №, Фомичевым К.С. правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Фомичева К.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты>. Владелец транспортного средства Mitsubishi Colt, г/н №, ФИО4 обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю по договору <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 51 800 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Волковой В.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Фомич К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск СПАО «Ингосстрах» к Фомичу К.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому края Фомич Константин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.04.1996 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что судебное извещение, направленное судом по адресу: <адрес>, возвращено в суд по истечению срока хранения.

На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик на территории Ленинского района г. Красноярска зарегистрирован не была и не проживал, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в Березовский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4028/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░