Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-74/2019 от 15.08.2019

                 Дело № 10-74/2019 (№ 1-19/84/19, 11901040043000102)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск      28 августа 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Веретенникова А.А.,

защитника в лице адвоката Килина Д.Л., предъявившего удостоверение №, ордер № от 28.08.2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 17.07.2019 года в отношении Пухов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего основное общее образованием, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 5.03.2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.07.2014 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.06.2015 года по ч.1 ст. 228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 5.03.2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 25.07.2018 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 17.07.2019 года Пухов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Как установил суд, данное преступление совершено Пуховым А.В. 11.02.2019 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Пухов А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. просит приговор мирового судьи изменить, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания Пухову А.В. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях Пухова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Пуховым А.В., его защитником - адвокатом Килиным Д.Л. и потерпевшим приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление государственного обвинителя не подавались.

В зал суда Пухов А.В. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по апелляционному представлению в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «ЖКЦ Покровский» ГЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом указанных обстоятельств, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствие Пухова А.В. и представителя потерпевшего ГЕА

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Веретенников А.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме, просил последнее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Защитник Килин Д.Л. оставил вопрос об удовлетворении представления заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Так, уголовное дело в отношении Пухова А.В. мировым судьей рассмотрено в особом порядке, нарушений положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Пухова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие постоянного источника дохода на момент рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении матери – инвалида I группы, а также отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, обоснованно назначил Пухову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, приговор суда подлежит изменению и уточнению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающим наказание Пухова А.В. обстоятельством, мировым судьей верно установлен рецидив преступлений, фактически наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на назначение наказание с применением указанной нормы права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора, а именно:

- уточнить, что смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Пухову А.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции находит назначенное Пухову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому оснований для снижения срока назначенного Пухову А.В. наказания, применения при его назначении, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наиболее мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, во вводной части приговора, мировой судья при перечислении судимостей Пухова А.В. не указал, что приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 5.03.2014 года был изменен постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.07.2014 года.

С учетом изложенного, во вводную часть приговора необходимо внести изменения, а именно, указать, что Пухов А.В. судим по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 5.03.2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.07.2014 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

В остальном, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 17.07.2019 года, вынесенный в отношении Пухов А.В., изменить:

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Пухов А.В. судим по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 5.03.2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.07.2014 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора тем, что смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Пухову А.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 17.07.2019 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: