Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 ~ М-39/2023 от 10.01.2023

66RS0056-01-2023-000047-11

№ 2-228(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда                         07 апреля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Нейман К.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании договора уступки прав требований, в размере 65 000 рублей, в том числе по основному долгу – 26 000 рублей, процентам - 39 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Нейман К.В. заключён кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 26 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки права требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем подписания акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмену документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет – сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов,

паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судья с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 000 рублей. В заявленные требования истец не включил требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые также были уступлены в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, которым уточнил сумму исковых требований, и просил взыскать с ответчика Нейман К.В. задолженность в размере 36 595 рублей, из которых 14 695 рублей – основной долг, 21 900 рублей – проценты, а также государственную пошлину в размере 1 298 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину – вернуть истцу из бюджета.

Ответчик Нейман К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Нейман К.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, которым ответчику предоставлен займ в размере 26 000 рублей сроком на 60 дней,

с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 1% в день, 365,000% годовых. Количество платежей по договору – 2 платежа. Аннуитетные платежи в размере 19 105 рублей согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения денежных средств заемщиком и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается фактом подписания ею договора путем электронной подписи.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается информацией предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» о трансакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, согласно которой на карту Сбербанк на имя Нейман К.В. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 26 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по условиям договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере 36 595 рублей, из которых: сумма основного долга 14 695 рублей; проценты 21 900 рублей. Представленный истцом расчёт ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется.

С учетом ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России информации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения со сроком от 30 до 60 дней включительно с суммой займа до 30000 рублей включительно равно 300,262 % годовых, а предельно допустимое значение - 365 % годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 % годовых, что не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ.

В силу п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года,

не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие также указано на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета задолженности задолженность ответчика составляет 36 595 рублей, из которых: сумма основного долга 14 695 рублей; проценты 21 900 рублей, при этом сумма процентов не превышает предел, установленный п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, то есть полутарократный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (26000*1,5=39000).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа Нейман К.В. выразила согласие с тем, что ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить право требование по заключенному договору потребительского займа в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с возмездным договором уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон», сумма передаваемых прав требования по договору с ответчиком составила 36 595 рублей (№ Реестра должников – Приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» подписан опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК, в соответствии с которым ООО «Аскалон» согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО Титан» права требования по договору займа, заключённому с Нейман К.В. (№ Перечня требования), сумма передаваемых прав составила 36 595 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Нейман К.В. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность в сумме 65 000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчик не представила доказательства возврата задолженности по договору займа в заявленной сумме, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа имеется задолженность в размере 36 595 рублей, право требования которой перешло к истцу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 1 297 рублей 85 копеек, возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 852 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить,

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36595 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 297 рублей 85 копеек.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 852 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Афанасьева

Верно. Судья                                А.А.Афанасьева

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин