Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2156/2022 ~ М-1500/2022 от 15.04.2022

Дело № 2 - 2156/2022 УИД 59RS0002-01-2022-002187-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к УмпЕ. Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к УмпЕ. Е.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и УмпЕ. Е.И. заключен кредитный договор № «Рефинансирование под залог недвижимости», сумма кредита 1 751 731,80 руб., срок кредитования: 120 мес., под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Цель кредитования: приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Условиями кредитного договора установлена обязанность производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Общими условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность УмпЕ. Е.И. по кредитному договору составляет 1 519 162,22 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 435 441,23 руб., просроченные проценты- 80 850,19 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 415,61 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 419, 19 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и УмпЕ. Е.И.; взыскать с УмпЕ. Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 519 162,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 795,81 руб.; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости.

ПАО Сбербанк извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик УмпЕ. Е.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и УмпЕ. Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредит «Рефинансирование под залог недвижимости», сумма кредита 1 751 731, 71 руб.

Согласно п.2 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита- по истечении 120 мес. с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,90 процентов годовых. С даты, следующей за ближайшей датой после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных в п. 2.1.1., 21.2. договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,90 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что заемщик погашает кредит путем внесения 120 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик УмпЕ. Е.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность УмпЕ. Е.И. по кредитному договору составляет 1 519 162,22 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 435 441,23 руб., просроченные проценты- 80 850,19 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1 415,61 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 419, 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес УмпЕ. Е.И. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика (л.д.5), требованием (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.13-15), кредитным договором (л.д.21- 23), Графиком платежей (л.д.24- 25), другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком.Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. На основании изложенного, в пользу ПАО Сбербанк с УмпЕ. Е.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 1 519 162,22 руб. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено. Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению. Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Исполнение заемщиком УмпЕ. Е.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимости: квартиры общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита: залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилая недвижимость по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности УмпЕ. Е.И. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и УмпЕ. Е.И. заключен договор ипотеки № (л.д.27-28) предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанную в п. 1.2. договора. Согласно п. 1.2. договора предметом залога является: объект недвижимости: жилая недвижимость, количество этажей 16, общей площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.В соответствии с п.1.4 договора об ипотеке оценочная стоимость объекта залога составляет 2614507 руб. Спор между сторонами по поводу оценки объекта залога отсутствует.При таких обстоятельствах, при реализации указанной квартиры начальную продажную стоимость следует установить исходя из 80 процентов ее стоимости, т.е. в сумме 2091605,6 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 795,81 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и УмпЕ. Е. И..

Взыскать с УмпЕ. Е. И. задолженность по кредитному договору в размере 1 519 162,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 795,81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2091605,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин