Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 24.03.2023

№1-236/2023 (№12301940026000256)

УИД 18RS0009-01-2023-000666-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                                      с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А.,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <*****>, фактически проживавшего по адресу: <*****>, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего пасынка, невоеннообязанного, судимого:

28 июля 2008 года Березовским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

17 декабря 2009 года Кунгурским районным судом Пермского края по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда Пермского края от 28 июля 2008 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по вышеуказанному приговору от 28 июля 2008 года, окончательно к отбытию, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 03 ноября 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 июля 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2017 года о замене в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 24 дня,

кроме того, осужденного:

15 февраля 2023 года Куменским районным судом Кировской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 ноября 2022 года до 18 часов 51 минуты 19 ноября 2022 года у Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А., находившегося дома по адресу: <*****>, и просматривавшего на интернет-сайте «Авито» объявления о продаже тракторов, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана колесного трактора ЮМЗ-6, без регистрационного знака, стоимостью 100 000 руб., находившегося в д.<*****> Удмуртской Республики, принадлежащего Первушину А.П.

С этой целью Мерзличенко (Вишняков) Ф.А., находясь по указанному выше адресу, в 17 часов 51 минуту (в 18 часов 51 минуту по времени на территории Удмуртской Республики) 19 ноября 2022 года созвонился с Первушиным А.П. и под предлогом приобретения у того вышеуказанного колесного трактора ЮМЗ-6, не имея в действительности намерений осуществлять оплату трактора, договорился с Первушиным А.П. о встрече на территории д. <*****> УР.

Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. в период времени с 06 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20 ноября 2022 года проследовал в д. <*****> УР, где, находясь вместе с Первушиным А.П. в гараже, расположенном по адресу: <*****>, сообщил Первушину А.П. о своем намерении приобрести у того (Первушина А.П.) колесный трактор ЮМЗ-6, без регистрационного знака, стоимостью 100 000 руб., на условиях оплаты приобретенного трактора в последующем, спустя определенный срок, в действительности заведомо не намереваясь выплачивать стоимость трактора. Первушин А.П., не предполагая о преступных намерениях Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А., согласился с предложением последнего о передаче трактора на данных условиях.

Продолжая реализацию задуманного, Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. в указанный выше период времени - с 06 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20 ноября 2022 года, находясь в вышеуказанном гараже, заведомо не намереваясь когда-либо производить оплату за указанный выше трактор, но сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя Первушина А.П. в заблуждение о своих истинных намерениях, в целях формирования у Первушина А.П. уверенности в последующей оплате стоимости передаваемого колесного трактора ЮМЗ-6, без регистрационного знака, составил долговую расписку о возврате им денежных средств за передаваемый Первушиным А.П. трактор через определенный срок. После этого Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. в указанное выше время, на автомобиле Камаз, регистрационный знак О279МС/18, под управлением Ценёва В.Л., ничего не подозревающего о преступном умысле Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А., совместно с Вишняковым И.А., также ничего не подозревающем о преступном умысле Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А., вывез трактор ЮМЗ-6, без регистрационного знака, принадлежащий Первушину А.П., стоимостью 100 000 руб., с участка местности, расположенного в 1 км северо-западнее <*****> д. <*****> УР, скрывшись тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления и получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. в период времени с 18 часов 51 минуты 19 ноября 2022 года до 21 часа 00 минут 20 ноября 2022 года, путем обмана Первушина А.П., незаконно безвозмездно завладел принадлежащим Первушину А.П. колесным трактором ЮМЗ-6, без регистрационного знака, стоимостью 100 000 руб.

Своими умышленными преступными действиями Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. причинил Первушину А.П. материальный ущерб на сумму 100 000 руб., который с учетом имущественного положения Первушина А.П. является для последнего значительным.

Органом предварительного расследования указанные действия Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Багиров Р.Н., мотивируя тем, что органом предварительного расследования способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» подсудимому, совершившему мошенничество, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, путем обмана, вменен излишне, просил из описания обвинения и данной органом предварительного расследования квалификации действий подсудимого указание на данный способ мошенничества - «путем злоупотребления доверием», исключить, действия подсудимого квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом указанной позиции государственного обвинителя, согласие с которой выразили подсудимый и его защитник, и которую суд находит обоснованной, мотивированной, суд исключает из описания обвинения и квалификации действий подсудимого указание на совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», учитывая, что это не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств дела, а, следовательно, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Сафонов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Потерпевший Первушин А.П., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление (л.д.67 т.2), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мерзличенко (Вишняков) Ф.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.218 т.1). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельств для освобождения подсудимого Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мерзличенко (Вишняковым) Ф.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, как указано выше, к категории преступлений средней тяжести.

Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. ранее судим, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.186 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым после явки с повинной подробных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления и его причастности к нему, а в последующем в даче признательных показаний по делу, что позволило органу предварительного расследования в более короткие сроки полно установить все значимые для дела обстоятельства; состояние здоровья подсудимого, а также его супруги; удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства; наличие на иждивении малолетнего пасынка; публичное принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Мерзличенко (Вишнякову) Ф.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельствах – без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ – ограничения свободы.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется.

В то же время, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Мерзличенко (Вишнякову) Ф.А. в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения Мерзличенко (Вишнякову) Ф.А. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, которые, по мнению суда, свидетельствует о стойкой асоциальной направленности поведения подсудимого, суд не усматривает.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Приговором Куменского районного суда Кировской области от 15 февраля 2023 года Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу Мерзличенко (Вишняков) Ф.А. совершил до постановления в отношении него вышеуказанного приговора от 15 февраля 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание Мерзличенко (Вишнякову) Ф.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куменского районного суда Кировской области от 15 февраля 2023 года.

Отбывание наказания подсудимому Мерзличенко (Вишнякову) Ф.А., ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему вышеописанное преступление при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Отбытое Мерзличенко (Вишняковым) Ф.А. по приговору Куменского районного суда Кировской области от 15 февраля 2023 года наказание в виде лишения свободы - с 15 февраля 2023 года до 17 апреля 2023 года, в соответствии с ч.5 ст.69 У РФ следует засчитать в окончательное наказание.

Избранную в отношении Мерзличенко (Вишнякова) Ф.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимому наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время содержания под стражей со дня заключения под стражу по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Первушина А.П. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного в результате хищения его имущества, 100 000 руб. 00 коп. признан подсудимым в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Воткинского районного суда УР от 01 марта 2023 года (т.2 л.д.12-13) наложен арест на денежные средства в сумме 100 000 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя Вишнякова Ф.А. в ПАО Сбербанк.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, необходимо сохранить арест на имущество Мерзличенко (Вишнякова Ф.А.) - денежные средства в размере 100 000 руб., до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – лист бумаги линованный в клетку с рукописным текстом «Расписка», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «РОСО С40», автомобиль Камаз, регистрационный знак О279МС/18, выданные в ходе предварительного следствия их законным владельцам КАС и ЦИВ., соответственно, подлежат передаче их законным владельцам, путем освобождения последних от их хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 100 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №***, ░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░ №*** ░░░ «░░░░░░░░»; №***, ░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░ №*** ░░░ «░░░░░░░░»; №***, ░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░ №*** ░░░ «░░░░░░░░»; №***, ░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░ №*** ░░░ «░░░░░░░░»; №***, ░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░ №*** ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░40», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░279░░/18, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░