Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-643/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-643/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006661-43

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2022 года                                город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долголеева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куковякина Евгения Михайловича на постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП в отношении Куковякина Е.М., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Куковякин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением Куковякин Е.М. не согласился, в связи с чем, обратился в Заводский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что он, транспортным средством квадроциклом XMR200 не управлял, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано и не содержит никаких доказательств, также в постановлении не указано об управлении каким именно квадроциклом идет речь, нет никаких характеристик квадроцикла, что является существенным нарушением. Также инспектор не удостоверился в документах, которые были представлены на квадроцикл, а именно то, что документы были представлены не на тот квадроцикл, а квадроцикл который был остановлен и задержан сотрудником вообще не является транспортным средством и для его управления не требуется специального разрешения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куковякин Е.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Куковякин Е.М. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Куковякина Е.М., поскольку он извещен надлежащим образом, его права и законные интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Долголеев Г.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, так как Куковякин Е.М. не управлял транспортным средством, а также то, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения не был составлен протокол об административном правонарушении, а вынесено сразу постановление, несмотря на то, что с самого начала Куковякин Е.М. оспаривал данное правонарушение, сообщив сотрудникам ДПС о том, что он не управлял никаким транспортным средством. Кроме того, полагает, что на управление транспортным средством квадроциклом Voitrix Raider 60V200W (2000 ватт) не требуется специального разрешения, так как согласно ответу Ростехнадзора регистрации в органах гостехнадзора данная техника не подлежит и специального права управления данной самоходной машиной гостехнадзор не выдает.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа № им был установлен квадроцикл <данные изъяты> под управлением Куковякиным Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., При проверки документов на управление транспортным средством выяснилось, что у водителя отсутствует при себе водительское удостоверение. Водитель пояснил, что оставил его дома. На данного гражданина был составлен административный материал по ст. 12.3 ч. 2 КРФобАП, с самого начала он пояснял, что он транспортным средством не управлял.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего соседа по гаражу Куковякина Е.М., тот ему рассказал, что он ищет уехавшего кататься на квадроцикле сына ФИО6. Он ему предложил поехать поискать его сына, на своем автомобиле, проехав по частному сектору несколько улиц, по адрес до адрес, они увидели сына Куковякина Е.М. на квадроцикле. Куковякин Е.М. вышел из его машины и стал ругать своего сына, после чего Куковякин Е.М. с ним попрощался, сел на пассажирское сидение и они вместе с сыном уехали в сторону адрес чего он развернулся и поехал домой.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой пешком по адрес, в районе домой адрес навстречу ему проехал квадроцикл под управлением <данные изъяты> мальчика, сзади него сидел мужчина. За ними проследовал патрульный автомобиль ГИБДД, через непродолжительное время на автомобиле включились проблесковые маячки, он обернулся и увидел, что квадроцикл и автомобиль ГИБДД повернули направо и остановились. Что происходило дальше он не видел, так как продолжил движение в сторону адрес несколько дней он увидел на улице объявление, что разыскивают свидетелей указанных событий, созвонившись по указанному телефону с Куковякиным Е.М. договорились с ним о встрече, Куковякин Е.М. подъехал, представился отцом мальчика, который управлял квадроциклом и попросил его подтвердить обстоятельства, свидетелем которых он был, на что он согласился.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в адрес в районе адрес Куковякин Е.М., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – <данные изъяты> без документов предусмотренных ПДД (водительского удостоверения). Указанное постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспариваю/не оспариваю» имеется подпись Куковякина Е.М. и зачеркнуто слово оспариваю, однако в ходе судебного заседания было установлено, что Куковякин Е.М. оспаривал факт совершения им административного правонарушения и назначения ему наказания в виде штрафа.

Как пояснил, в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности Куковякин Е.М. с самого начала оспаривал факт управления транспортным средством – квадроциклом XMR 200 и соответственно совершения им правонарушения, также свидетели ФИО9ФИО8., допрошенные в судебном заседании косвенно подтвердили факт оспаривания и несогласия Куковякина Е.М. с вынесенным в отношении него постановлением.

Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП, протокол об административном правонарушении составлен не был.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФобАП, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КРФобАП, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП в отношении Куковякина Е.М., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Куковякина Евгения Михайловича - удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП в отношении Куковякина Е.М. - отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности Куковякина Евгения Михайловича по ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников