Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2024 (2-5045/2023;) от 28.12.2023

УИД 16RS0047-01-2022-004505-85

Дело № 2-938/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Ювкиной Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Ювкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 8 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и Ювкиной М.В. заключен кредитный договор № 89888.

В соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре, заемщику ПАО Сбербанк выдан потребительский кредит в размере 296 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9 % годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2022 г. составляет 340 826 рублей 80 копеек.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Ювкиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в общей сумме 340 826 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 106890 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 233936 рублей 30 копеек, а также в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 608 рублей 27 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 8 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и Ювкиной М.В. заключен кредитный договор № 89888.

В соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре, заемщику ПАО Сбербанк выдан потребительский кредит в размере 296 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с пунктом 3.3, общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования.

По состоянию на 27 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору № 89888 составляет 340 826 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 106890 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 233936 рублей 30 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банком были направлены в адрес заемщика требования от 26 апреля 2022 г., 11 августа 2020 г. о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направила.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Ювкиной М.В. задолженности по кредитному договору в общем размере 340 826 рублей 80 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ювкиной Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 8 июня 2018 г. № 89888 в размере 340 826 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 106890 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 233936 рублей 30 копеек, а также в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 608 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева