Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2024 (2-2451/2023;) ~ М-1887/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-381/2024                                                 22 февраля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-002986-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Покровской Ю.В.,

при помощнике                         Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Антропову А.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Представитель истца - ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Антропову А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и Индивидуальным предпринимателем Антроповым А.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью 12900 рублей, Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт. стоимостью 10000 рублей, а заказчик обязался оплатить оборудование и услуги в соответствии с условиями договора. Ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С 04.06.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика составляет 3395176 рублей, в том числе: 76480 рублей - задолженность за тариф, 191486 рублей 80 коп. - пени на тариф, 12900 рублей - задолженность за оборудование, 10000 рублей - за фискальный накопитель, 48650 рублей - пени фискального накопителя. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» был реорганизован в ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Просил взыскать задолженность в размере 339516 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6595 рублей.

    Судом на обсуждение постановлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи неоднократной неявкой истца в судебные заседания.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Ответчик Антропов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела 18.01.2024, 22.02.2024 года не явился в судебные заседания, с заявлением, ходатайством о рассмотрении дела в судебном заседании в свое отсутствие к суду не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не предоставил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.