Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2022 от 28.04.2022

№ 1-256/2022

12201940004028315

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                             30 августа 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

подсудимой Поздеевой Е.В.,

защитника по назначению – адвоката Перевощикова М.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Поздеевой Е.В., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая Поздеева Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Поздеева Е.В. зашла в помещение общественного туалета магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружила в одной из кабинок портмоне, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО4 В этот момент у Поздеевой Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного умысла Поздеева Е.В. избрала ценное имущество, принадлежащее ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Поздеева Е.В., находясь в кабинке общественного туалета, расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно, с целью кражи, незаконно завладела, там самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 31 000 рублей.

После чего, Поздеева Е.В. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями Поздеева Е.В. причинила ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 31 500 рублей 00 копеек.

Подсудимая Поздеева Е.В. признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимой и её защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением. Пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ей подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшая также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указала в своем заявлении.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимая не осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой Поздеевой Е.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Поздеевой Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает её вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ Поздеева Е.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Поздеевой Е.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поздеевой Е.В., учитывается явка с повинной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, Поздеевой Е.В. были даны объяснения №, с разъяснением ей положений ст.51 Конституции РФ, в которых она, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 В дальнейшем, в ходе предварительного следствия она эти показания подтвердила. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности ФИО4 в хищении чужого имущества, до принятия её объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Поздеевой Е.В., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимой, её трудоспособного возраста, в настоящее время Поздеева Е.В. не трудоустроена, что также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

Назначение более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, поэтому, учитывая положения ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без отбывания наказания в виде принудительных работ или в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, а также штрафа и обязательных работ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления Поздеевой Е.В.

Придя к выводу о назначении подсудимой не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения Поздеевой Е.В., наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

    Подсудимая возражений по гражданскому иску не высказала.

С учетом доказанности вины подсудимой суд исковые требования потерпевшей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, исходя из размера причиненного в результате преступления ущерба, суд, учитывая принципы разумности, обоснованности и соразмерности, считает необходимым сохранить арест на лицевые счета, открытые на имя Поздеевой Е.В. в переделах суммы материального ущерба, до удовлетворения исковых требований в пользу ФИО4, подсудимой не предпринимались меры на возмещение потерпевшей стороне имущественного вреда, кроме того, Проздеева Е.В. официально не трудоустроена, не имеет постоянный доход, как источник средств для выплаты гражданского иска.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Поздеевой Е.В. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Поздееву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на Поздееву Е.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Поздеевой Е.В. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Поздеевой Е.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Сохранить арест на лицевые счета, открытые на имя Поздеевой Е.В., наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, до возмещения имущественного вреда в пользу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                 С.В. Сутягин