Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 от 14.06.2019

Дело № 12-54 (2019)

Поступило в суд 14.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30.07.2019 года                      г. Татарск

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего     Колосовой Л.В.,

при секретаре                       Белоус Е. С.,

    рассмотрев материалы по жалобе Севастьянова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 г. об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 года Севастьянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Севастьянов А.С. принес жалобу, в которой указал на незаконность вынесенного решения по следующим основаниям:

В нарушение ст. 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о его привлечении к административной ответственности мировым судьей не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждающие противоправность деяния и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения, событие правонарушения мировым судьей при рассмотрении дела не устанавливались, не дана оценка его пояснениям.

Кроме того, непосредственно нарушить части статьи 8.37 КоАП РФ невозможно - эта диспозиция данной статьи является бланкетной, то есть отсылает к конкретным правилам охоты или иным правилам, регламентирующим другие виды пользования объектами животного мира.

Следовательно, в постановлении по делу об административном правонарушении и в иных процессуальных документах, где требуются ссылки на нарушенные статьи и пункты нормативных правовых актов, должны указываться не только часть 1.2 или 3 статьи 8.37 Кодекса, но и непосредственно нарушенные пункты правил, регламентирующих виды пользования объектами животного мира. В постановлении от 29.05.2019 года отсутствуют ссылки на конкретные правила пользования объектами животного мира и, соответственно, на конкретные нарушенные пункты.

Согласно постановлению мирового судьи, Севастьянов А.С. 21.04.2019 года в 15-30 часов, находясь 1 км на юг от д. Камбар Татарского района Новосибирской области на территории охотугодий ООО «Биоланд», производил охоту на серого гуся с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не выяснено, каким способом производилась охота, какими орудиями, в чем заключалась охота, какие сроки были нарушены и какими нормативно-правовыми актами сроки охоты были установлены, какими доказательствами это подтверждается.

Он не производил выстрела в птицу, а случайно нашел его на земляной полосе и положил её себе в автомобиль, после чего заплыл на лодке в разлив, где увидел подъехавший служебный автомобиль. Когда он вернулся к своему автомобилю, то рядом с ним на земле находилась мертвая птица; к автомобилю было прислонено его охотничье ружье в чехле. Эти обстоятельства указывают на то, что в нарушении ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства был произведен в его отсутствие, эта мера обеспечения производства никак не была отражена документально, фактически при себе птицы у него не было, и птица не могла быть у него изъята, как это указано в протоколе изъятия. На приложенной фототаблице, не имеющей пояснительных записок, сведений о лице ее составившей, а также приложением к какому документу фототаблица является, видно, что птица находится в салоне автомобиля (на другом снимке - рядом с автомобилем), и поэтому следовало составлять протокол досмотра транспортного средства, а не протокол изъятия вещей, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Кроме этого, не предоставлено доказательств тому, что данная птица является именно серым гусем, не установлена причина смерти птицы и какова причинно-следственная связь между его действиями и наступившей смертью данной птицы. Императивное уничтожение птицы на месте нарушило его право требовать административное расследование. Не предоставлено в суд сведений, что уполномоченное лицо имеет образование в сфере орнитологии и имеет знания, позволяющие определить родовой вид птицы.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении. Поэтому его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене о дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Севастьянов А.С., его представитель Брит Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Брит Е. А., свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты является административным проступком и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 001789 от 21.04.2019 года Севастьянов А. С. 21.04.2019 года в 15 часов 30 минут, находясь в 1 км на юг от д. Камбар Татарского района Новосибирской области на территории охотугодий ООО «Биоланд», производил охоту на серого гуся с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, то есть нарушил п.п. 54.3 Правил охоты Российской Федерации.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в постановлении мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 года, которым Севастьянов Александр Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. ст. 8, 11 Закона, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Закона).

П. 54, 54.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 запрещается охота на гусей в период весенней охоты.

Как следует из объяснений Севастьянова А. С., свидетелей ФИО12 ФИО13., лица, составившего протокол об административном правонарушении Куриного Д. В., Севастьянов А. С. в указанное в протоколе время находился на озере в 1 км на юг от д. Камбар Татарского района Новосибирской области на территории охотугодий ООО «Биоланд», в его автомобиле были обнаружены одна тушка серого гуся, ружье в чехле.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об изъятии вещей и документов, фототаблицей к нему, актом об уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания от 21.04.2019 года.

О том, что в автомобиле Севастьянова А. С., а затем возле машины была обнаружены и изъята тушка серого гуся, подтверждается показаниями свидетелей ФИО14. ФИО15 ФИО16., которые обладают достаточными знаниями в области охоты, животного мира, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы Севастьянова А. С. о том, что он нашел тушку гуся на пашне вблизи села, что не осуществлял на неё охоту, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Факт нахождения Севастьянова А. С. в охотничьих угодьях с тушкой серого гуся (продукцией охоты) и охотничьим ружьем в силу ч. 2 ст. 57 Закона приравнивается к охоте.

Из карты-схемы организации территории ООО «Биоланд» установлено, что место нахождения Севастьянова А. С. с серым гусем и охотничьим ружьем на момент обнаружения факта незаконной охоты является охотничьими угодьями ООО «Биоланд».

Как следует из постановления Губернатора Новосибирской области № 255 от 11.12.2018 года весенняя охота на серого гуся с 21 по 30 апреля включительно на территории Татарского района Новосибирской области разрешена не была.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Севастьяновым А. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Доводы Севастьянова А. С. о том, что в постановлении о его привлечении к административной ответственности мировым судьей не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждающие противоправность деяния и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

В постановлении, при изложении установленных обстоятельств мировой судья указал достаточные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении на пункт Правил охоты, по мнению суда, является недостатком, но не существенным нарушением процессуального законодательства, которое не может быть восполнено при рассмотрении настоящей жалобы. Протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление мировым судьей, содержит указание на п. 54.3 Правил охоты, то есть на нарушение сроков охоты, которые отражены в постановлении мирового судьи.

В постановлении об административном правонарушении от 29.05.2019 года мировым судьей не указано каким способом производилась незаконная охота, какими орудиями, в чем заключалась охота.

По мнению суда, это объясняется тем, что действия Севастьянова А. С. приравниваются к охоте в силу закона.

Доводы Севастьянова А. С. о том, что в нарушении ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства был произведен в его отсутствие, и не был отражен документально, фактически при себе птицы у него не было, и птица не могла быть у него изъята, не свидетельствуют о незаконности действий государственного инспектора Куриного Д. В., работника полиции ФИО17 по обнаружению правонарушения и его оформлению.

Кроме того, на месте составления процессуальных документов Севастьянов А. С. присутствовал и возражений против их составления, против отраженных в них обстоятельства не высказывал.

В судебном заседании Куриный Д. В. пояснил, что серый гусь и охотничье ружье первоначально находились в автомобиле Севастьянова А. С., в котором также находился ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения. Изъятие ружья в этом случае требовало безотлагательного решения. Как только он попытался приступить к досмотру транспортного средства, Степанов Д. С. попытался выбросить гуся из салона автомобиля, но его действия были пресечены и гусь упал рядом с автомобилем. В этом случае досмотр транспортного средства стал невозможен и им был составлен протокол изъятия гуся, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Севастьянов А. С. обоснованно привлечен мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1..2 ст. 8.37 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства по существу являются допустимыми, достаточными для такого вывода.

В ходе административного производства нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено: постановление о привлечении Севастьянов А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татарского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 года в отношении Севастьянова А. С. суд не находит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 года, которым Севастьянов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год оставить без изменения, жалобу Севастьянова А. С. без удовлетворения.

                Решение    вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья     Л. В. Колосова