Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2023 от 30.03.2023

                                                                                          Дело №

УИД №RS0№-83

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             Лебедевой И.А.,

при секретаре                                  ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор                               №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 352 500 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 46 137 рублей 23 копейки. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 129 935 рублей 06 копеек. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 436 297 рублей 83 копейки.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, в связи с чем, банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения не известна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга – 306 362 рубля 77 копеек, исходя из процентной ставки по кредитному договору.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 297 рублей 83 копейки, в том числе: 306 362 рубля 77 копеек - сумму остатка основного долга, 139 126 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 306 362 рублей 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по делу по ставке 17% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 562 рубля 97 копеек.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что готова выплатить основной долг по кредитному договору, при этом просила суд снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения статьи 333 ГК РФ, либо вообще их исключить, поскольку она находится в тяжелом материальном положении ввиду отсутствия у нее и у ее супруга постоянного источника дохода, они не трудоустроены и единственным источником их дохода является пенсия. Пояснила, что вносила платежи всегда, хоть понемногу, но платила по возможности. Кроме того, у ответчика также имеется заключенный с истцом договор ипотеки, платежи по которому она вносит исправно, просрочек не допускает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 352 500 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету ответчика и последней не оспорен.

Однако ответчик ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 297 рублей 83 копейки и состоит из: суммы остатка основного долга в размере 306 362 рубля 77 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 139 126 рублей 52 копейки.

Предоставленный истцом ПАО «АК БАРС» Банк расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последней не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию штрафных санкций с применением положений ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с этим, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Судом установлено и из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроена, как и ее супруг – ФИО4, единственным источником ее дохода является пенсия, таким образом, материальное положение ответчика является тяжелым.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 несмотря на тяжелое материальное положение, в течение всего срока действия кредитного договора частично осуществлялись платежи, о чем указывает банк в исковом заявлении.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, ввиду ее несоразмерности допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 306 362 рублей 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по делу по ставке 17% годовых, также подлежат удовлетворению судом ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 17 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 13 562 рубля 97 копеек, уплаченной истцом ПАО «АК БАРС» Банк при подаче искового заявления, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АК БАРС» Банк.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 356 362 рубля 77 копеек, которая состоит из суммы остатка основного долга в размере 306 362 рубля 77 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 562 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 306 362 рублей 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 17% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    И.А. Лебедева