Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2021 ~ М-4281/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-4323/2021 (УИД 22RS0013-01-2021-007376-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Ярцева ВВ, к КПК «КлассФинанс» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском в интересах Ярцева В.В., просил взыскать с ответчика КПК «КлассФинанс» сумму денежных средств по договору в размере 764 755 руб. 77 коп., процентов в размере 64 816 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор г. Бийска указал на то, что между Ярцевым В.В. и КПК «КлассФинанс» был заключен договор передачи личных сбережений № от 11.12.2020 на сумму 764 755 руб. 77 коп.

Срок размещения личных сбережений устанавливался сторонами договора на 364 дня - по 10.12.2021.

Согласно условиям договора (п. 2.2) за пользование сбережениями кооператив обязуется начислять и выплачивать пайщику компенсацию по ставке 8,5% годовых.

По истечении срока размещения личных сбережений ответчик денежные средства не возвратил, проценты не выплатил.

Незаконное удержание ответчиком существенной для истца денежной суммы причиняет истцу нравственные страдания, моральный вред ответчик обязан компенсировать в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец оценил размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Участвующий в деле прокурор Харин Ю.В., истец Ярцев В.В. в судебном заседании исковые требований поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Ярцева В.В. Кан И.М., представитель ответчика КПК «КлассФинанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Харина Ю.В., истца Ярцева В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 между КПК «КлассФинанс» и Ярцевым В.В. был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого Ярцев В.В. передает личные сбережения в пользование КПК «КлассФинанс» в размере 764 755 руб. 77 коп. на определенный срок, а КПК «КлассФинанс» обязуется возвратить сумму личных сбережений истцу, а также выплатить вознаграждение за использование личных сбережений в размере 8,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора установлен срок возврата личных сбережений – 364 дня. В последний день указанного срока кооператив обязуется возвратить пайщику его сбережения.

11.12.2020 Ярцев В.В. внес в кассу КПК «КлассФинанс» 764 755 руб. 77 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.12.2020.

Как установлено в ходе разбирательства по делу и не опровергнуто стороной ответчика, обязательство по возврату денежных средств и процентов ответчиком КПК «КлассФинанс» не исполнено.

Ответчик КПК «КлассФинанс» не опроверг доводы стороны истца о неисполнении обязательств по возврату денежных средств по окончании срока, установленного договором.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено свидетельств того, что денежные средства после истечения срока действия вклада возвращены истцу, выплачены предусмотренные договором проценты.

Руководствуясь положениями ФЗ «О кредитной кооперации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы вклада в размере 764 755 руб. 77 коп., так как истцом были предоставлены сведения о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу п. 2.2 договора, за пользование сбережениями кооператив обязуется начислять и выплачивать пайщику компенсацию по ставке 8,5% годовых. При расчете компенсации за расчетную базу принимается действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней, соответственно).

Согласно графику платежей от 11.12.2020, выполненному ответчиком, за период с 11.12.2020 по 10.12.2021 сумма процентов составила 64 816 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах по делу в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 64 816 руб. 41 коп.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

При этом суд считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, по смыслу приведенных выше положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не указано, какие именно его личные неимущественные права нарушены либо на какие принадлежащие ему нематериальные блага посягает невозвращение ответчиком переданных ему денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Учитывая, что Ярцев В.В. являлся членом КПК «КлассФинанс», что подтверждается содержанием договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, на отношения, вытекающие из указанного выше договора, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав возможно только в случае, если это прямо предусмотрено законом, а учитывая, что ФЗ «О кредитной кооперации», которым регулируются данные правоотношения, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие неисполнения обязательств кооперативом, при этом Закон РФ «О защите прав потребителей» применяться в данном случае не может, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Довод истца о применении к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким образом, исковые требования прокурора г. Бийска, заявленные в интересах Ярцева В.В., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 495 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Ярцева ВВ, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «КлассФинанс» в пользу Ярцева ВВ денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 11.12.2020 в размере 764 755 рублей 77 копеек, проценты в размере 64 816 рублей 41 копейка, а всего взыскать 829 572 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Ярцева ВВ, отказать.

Взыскать с КПК «КлассФинанс» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 11 495 рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба