Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5238/2022 от 27.05.2022

14RS0035-01-2022-003592-18

Дело № 2-5238/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 13 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горельской Галины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и частный дом, расположенные по адресу: г.Якутск, мкр.Марха, ул.____. ____.2019 года Шестаков Н.Н., управляя транспортным средством марки КО-440-5, с государственным регистрационным знаком ___, двигаясь задним ходом по прилегающей территории дома № по ул.____, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автоматические откатные ворота указанного дома. По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова Н.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Шестаков Н.Н. является работником ООО «Якутскэкосети». Согласно акту стоимость причиненного истцу ущерба составила 82 500 руб. Поскольку ответчик отказался возмещать ущерб, истица была вынуждена восстановить ворота за счет собственных средств. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 82 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ____.2020 года по ____.2022 года в размере 9 807,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969,24 руб.

Истец и его представитель, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Представитель ответчика по доверенности Артамонова Д.П. в судебном заседании представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления истца и материалов дела, произошло дорожно-транспортное происшествие работник ООО «Якутскэкосети» Шестаков Н.Н., управляя транспортным средством марки КО-440-5, с государственным регистрационным знаком ___, двигаясь задним ходом по ул.____, допустил столкновение с автоматическими передвижными воротами, расположенными на въезде территории дома №.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 сьт.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск несения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть застрахован владельцем источника повышенной опасности. В этом случае ответственность возлагается на страховщика (страховую организацию), но в пределах страховой суммы.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закон об ОСАГО); о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу о том, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Учитывая, что к страховщику причинителя вреда, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горельской Галины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:                п/п            А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                             А.И.Иванова

Секретарь                         С.А.Собакина