Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2019 ~ М-209/2019 от 14.02.2019

№ 2-393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний                         26 марта 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мартыненко С.В., Футько М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, поступившее в электронном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мартыненко С.В., Футько М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование своих исковых требований, указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Мартыненко Ю.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме <СУММА 5> под № процентов годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения Заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения Кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке <СУММА 1>, из них на просроченные проценты <СУММА 4>, на просроченную ссудную задолженность <СУММА 6>, проценты за кредит <СУММА 7>, ссудная задолженность <СУММА 2>, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА 3>. Неустойка банком начислена на нарушения обязательств по Кредитному договору, произошедшего до смерти Заемщика. Согласно ответа нотариуса Спасского нотариального округа <адрес> Т.Н.Г., от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика дело заведено по претензии Банка, наследники за принятием наследства не обращались. Согласно заявления-анкеты на получение кредита и копии паспорта заемщика, родственниками заемщика являются: Мартыненко С.В. (супруга) и Футько М.Ю. (дочь). Согласно заявления – анкеты на получение кредита Заемщик зарегистрирован и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют (сведения имеются статус «актуальные, ранее учтенные») Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, до передачи данных функций в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло Бюро технической инвентаризации или администрации муниципального образования по месту расположения объекта недвижимости. Имущество, приобретенное в собственность Мартыненко С.В., в период состояния в браке с Заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства Заемщика. Поскольку Мартыненко С.В. и Футько М.Ю. входят в круг наследников первой очереди они являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство, в состав которого потенциально может входить в том числе в квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Мартыненко С.В. и Футько М.Ю. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <СУММА 3> и сумму государственной пошлины в размере <СУММА 8>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, судом принимались меры к надлежащему извещению, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мартыненко С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что наследство после смерти мужа Мартыненко Ю.И. она и дочь не оформляли, так как никакого имущества, которое можно было бы унаследовать после его смерти не осталось. Ни недвижимого имущества, ни транспортных средств у умершего не имелось. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, находится в их пользовании на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа Банк требований ни к ней, ни к дочери не предъявлял, только подал исковое заявление в суд. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о смерти заемщика ею было сообщено сразу же в банк и предоставлены все необходимые документы для получения банком страховых выплат, так как кредитные обязательства были застрахованы Получена ли страховка банком, ей не известно. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Футько М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ни в какое наследство после смерти Мартыненко Ю.И. она не вступала. Живет она с мамой в съемной квартире. Получены ли банком страховые выплаты, ей не известно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мартыненко Ю.И. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме <СУММА 5> под № процентов годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Ю.И. умер.

Как указывает Банк, по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <СУММА 3>: задолженность по неустойке <СУММА 1>, из них на просроченные проценты <СУММА 4>, на просроченную ссудную задолженность <СУММА 6>, проценты за кредит <СУММА 7>, ссудная задолженность <СУММА 2>.

Согласно сообщения Отдела ЗАГСа администрации ГО Спасск-дальний <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГСА исполкома Спасского городского Совета народных депутатов между Мартыненко Ю.И. и Сидоровой С.В., после заключения брака Мартыненко С.В..

Из сообщений нотариусов Спасского нотариального округа <адрес> Т.Т.П., Д.О.И., по запросам суда следует, что после смерти Мартыненко Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не заводились.

Согласно сведениям отделения № (дислокация <адрес>) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за Мартыненко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Мартыненко Ю.И. право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по <адрес> не зарегистрировано.

Из сообщения нотариуса Спасского нотариального округа <адрес> Т.Н.Г. по запросу суд следует, что по претензии ПАО «Сбербанк» заведено наследственное дело № после смерти Мартыненко Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследники для оформления наследства после смерти Мартыненко Ю.И. не обращались.

Также, как следует из сообщения нотариуса Спасского нотариального округа <адрес> Т.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в Региональный центр ПЦП Урегулирование <адрес> ПАО «Сбербанк России», наследственное дело после смерти Мартыненко Ю.И. заведено по извещению и претензии ДО № ПАО «Сбербанк России» за №. Наследники Мартыненко Ю.И. за оформление наследства не обращались, состав наследственного имущества не известен. При обращении наследников Мартыненко Ю.И. к нотариусу для оформления наследства, они будут извещены о наличии претензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В указанном Пленуме разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности, усматривается, что датой последнего гашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу Спасского нотариального округа Т.Н.Г. претензию о наличии на дату смерти Мартыненко Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по выплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указана сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - <СУММА 9>. Следовательно, истцу ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно о нарушении его права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда банку стало известно, что должник умер и имеется ссудная задолженность по кредитному договору.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил иск к наследникам только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мартыненко С.В., Футько М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья: Ж.Г.Булаенко