Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-47/2022

Судья Мурадова С.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Академия тенниса» Семенова Е.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Академия тенниса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года ООО «Академия тенниса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО ««Академия тенниса» Семенов Е.Н. в установленный срок подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года жалоба директора ООО «Академия тенниса» Семенова Е.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения.

18 февраля 2022 года директор ООО «Академия тенниса» Семенов Е.Н. вновь подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Принимая во внимание, что первоначальная жалоба подана заявителем в пределах срока обжалования и после возвращения жалобы определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года имевшиеся недостатки устранены в кратчайший срок, пропущенный срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года подлежит восстановлению.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Общества Николаева В.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее –Федеральный закон № 116 – ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 года старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и госдуарственого энергетического надзора по Чувашской Республики Приволжского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Академия тенниса» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ по тем основаниям, что при проведении плановой выездной проверки в отношении данного юридического лица в связи с выполнением Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 2021021430, утвержденного распоряжением от 30.10.2020 № РП-290-1428о, порядковый номер проверки 002104957729, на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и в соответствии с решением заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора № Р-292-50-рш от 16.11.2021 «О проведении плановой выездной проверки», выявлены нарушения Федерального закона № 116-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, которые изложены в пунктах 1-10 протокола, в том числе связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «Академия тенниса», III класс опасности, рег. № А44-52528-001.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Академия тенниса» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не усмотрев при этом существенных нарушений процессуальных требований.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 116-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1082 «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» плановые проверки подлежат организации и проведению в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно статье 56, части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ выездная проверка является видом контрольного (надзорного мероприятия) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля путем взаимодействия с контролируемым лицом, основанием для ее проведения может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В силу части 2 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Иное не предусмотрено Федеральным законом № 116-ФЗ.

Предусмотренный статьей 21 Федерального закона № 248-ФЗ, порядок информирования при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливает случаи, когда контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом: путем направлении ему соответствующих сведений электронной почтой и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

До 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения (пункт 9 статьи 98).

Нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что влечет недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 91 Федерального закона № 248 – ФЗ).

Из материалов дела следует, что о проведении плановой выездной проверки в отношении опасного производственного объекта контролируемого лица - ООО «Академия тенниса» заместителем руководителя Приволжского управления Ростехнадзора вынесено решение № Р-292-50-рш от 16.11.2021 «О проведении плановой выездной проверки» на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому выездная проверка проводится в следующие сроки: 23 ноября 2021 года с 9 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., 24 ноября 2021 года с 9 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., 25 ноября 2021 года с 8 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. (л.д. 3-7).

Согласно отметке в данном решении генеральный директор ООО «Академия тенниса» Семенов Е.Н. ознакомился с решением о проведении проверки, однако сведения о дате ознакомления отсутствуют, отметка о направлении решения в электронном виде (адрес электронной почты), в том числе через личный кабинет на специализированном электронном портале отсутствуют.

В ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» по электронному адресу: https://proverki.gov.ru, учетный номер КНМ №, (QR-код указан в левом верхнем углу решения), сведений об уведомление ООО «Академия тенниса» о проводимой проверки судом второй инстанции не обнаружено.

В ходе производства по делу защитник Общества Николаев В.А., действующий на основании доверенности, указал о том, что о проведении плановой выездной проверки руководитель Общества Семенов Е.Н. не был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение о проведении проверки Обществу не вручалось, о проведении проверки Обществу стало известно в день проведения проверки - 23 ноября 2021 года.

Аналогичный довод содержится в жалобе директора Семенова Е.Н.

Однако судья районного суда доводы защитника не проверил, мотивированной правовой оценки им не дал.

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, заявленные защитником доводы предметом проверки и оценки судьи районного суда не являлись.

Судья районного суда сделал вывод о совершении Обществом вмененного административного правонарушения без исследования приведенных доводов защитника относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение судей районного суда требований статьей 24.1, 26.1 о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый им судебный акт законным, в связи с чем он подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует тщательно проверить доводы защитника и законного представителя о проведении плановой выездной проверки с грубым нарушением требований закона, в том числе дать правовую оценку необходимости уведомления ООО «Академия тенниса» о проведении плановой выездной проверки путем направления копии решения руководителя Приволжского управления Ростехнадзора № Р-292-50-рш от 16.11.2021 «О проведении плановой выездной проверки», способа, сроков и обстоятельств такого уведомления применительно к настоящему делу, с учетом чего дать надлежащую оценку доказательствам и результатам контрольно-надзорного мероприятия, представленным должностным лицом административного органа в подтверждение вменяемого Обществу административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Академия тенниса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Судья А.В.Голубев