Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13331/2023 от 26.10.2023

Судья: Кутуева Д.Р. № 33-13331/2023

(№ 2-2762/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Кривошеевой Е.В.,

Судей Осьмининой Ю.С., Катасонова А.В.,

при помощнике судьи: Шуваевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдошиной О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.07.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Авдошиной О.А. к Администрации городского округа Самара, Антоновой С.Ю. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдошина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Антоновой С.Ю. с требованиями об установлении факта реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующие обстоятельства.

Авдошиной О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат уточнению при межевании. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома.

Специалистами ООО «Средневолжская землеустроительная компания» были проведены кадастровые работы, в результате которых была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам обследования и координирования (сопоставления характерных точек здания и границ земельного участка) с помощью спутниковой двухчастотной геодезической аппаратуры Leica в режиме RTK специалисты пришли к выводу, что объект недвижимости выходит за границы земельного участка и имеет наложение на соседний земельный участок с кадастровым номером № Геодезическая съемка земельного участка Авдошиной О.А. выполнена по границе существующего забора, местоположение которого на протяжении многих лет не изменялось. Споров по границам земельных участков с Антоновой С.Ю. не возникало. Кадастровым инженером был подготовлен проект границ земельного участка от 10.01.2023г. о наличии реестровой ошибки.

В связи с допущенной кадастровой ошибкой в сведениях ЕГРН, истец лишена возможности реализовать свое право, уточнить сведения о границах и площади земельного участка по фактически сложившимся границам.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является Антонова С.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2022г. №, статус ее земельного участка ранее учтенный. При сравнительном анализе сведений государственного реестра недвижимости и представленных документов выявлена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло наличие в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка, а именно наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН (самоналожение), площадь пересечения 7,0 кв.м, а именно:

Номер     Х точки     Yточки     Угол     Длина     Направление

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку имеется спор по фактическим границам, у истца возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав. Истец полагает, что единственным способом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек границ ее земельного участка с кадастровым номером № является решение суда об установлении факта реестровой ошибки, вступившее в законную силу.

Границы со смежными землепользователями не согласованы в установленном законом порядке, в связи с чем, межевание земельного участка выполнено в соответствии с фактическими границами земельного участка, закрепленными на местности объектами недвижимости, местоположение которых не изменялось. Конфигурация учитываемого земельного участка соответствует конфигурации, отраженной в материалах инвентаризации. Спорный земельный участок является ранее учтенным, сформирован, используется более 15 лет.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просила суд установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек 36,21,20,19, площадью 7,00 кв.м, согласно координат, указанных в проекте границ земельного участка от 10.01.2023г., выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания»; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат, указанных в проекте границ земельного участка от 10.01.2023г., выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом Авдошиной О.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Авдошина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Авдошина О.А. и Антонова С.Ю. являлись сособственниками общего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Авдошиной О.А. к Антоновой С.Ю., Антоновой К.Г., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе дома в натуре, исковые требования Авдошиной О.А. удовлетворены. За Авдошиной О.А. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома и выделена в натуре часть жилого дома литерами А, А6А7, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Прекращено право общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) Авдошиной О.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Авдошина О.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Антонова С.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная застройка и личное подсобное хозяйство. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 19.06.2023г.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 12.11.2018г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Авдошиной О.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно межевому плану от 29.05.2018г., изготовленному кадастровым инженером Н. А.Ю. Встречные исковые требования Антоновой С.Ю. к Авдошиной О.А. об установлении границ земельного участка- удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что из заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» Н. О.А. следует, что на основании проведенного исследования смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый №, правообладатель Антонова С.Ю.) и <адрес> (кадастровый №, правообладатель Авдошина О.А.) нужно установить в соответствии с фактическим границами землепользовании, в соответствии с Планом границ земельного участка от 28.08.2018г (Приложение 1). В соответствии с вышеуказанным Планом границ фактическая площадь земельных участков составит: <адрес> - кадастровый №, правообладатель Антонова С.Ю. - <данные изъяты> кв.м; - кадастровый №, правообладатель Авдошина О.А. - <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.02.2019г. решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда П. С.В. от 11.06.2019г. Авдошиной О.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 26.10.2020г. по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Авдошиной О.А. к Антоновой С.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью. На Антонову С.Ю. возложена обязанность по оборудованию крыши принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы длина выступающей части свеса крыши не превышала 90 см от стены здания, установлению на крыше снегозадерживающего устройства на расстоянии не менее 60 см от края свеса с оборудованием водоотвода путем установки водоотводящего желоба с выводом на территорию общего пользования и организацией водоотвода за территорию двора, освободить от вещей участок, между принадлежащим ей жилым домом и строением (лит Н), принадлежащим Авдошиной О.А., отраженный точками 16,15, 30 и 31 на плане границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжье». В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.03.2021г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 26.10.2020г. оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 11.05.2021г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Антоновой С.Ю. к Авдошиной О.А. об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом на Авдошину О.А. возложена обязанность произвести демонтаж (снос) строения (сарая), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2021г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 11.05.2021г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 11.05.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2021г. оставлены без изменения.

Авдошина О.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что данным решением установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Антоновой О.А., которой создана преграда по проходу к ее постройке. Считает, что на плане земельного участка Антоновой О.А. должны быть установлены новые точки с целью обеспечения ей свободного прохода на расстоянии 1 метра по всей длине ее постройки.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Авдошиной О.А. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № по иску Авдошиной О.А. к Антоновой С.Ю. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Антоновой С.Ю. к Авдошиной О.А. об установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2021г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 02.09.2021г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Не соглашаясь с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, Авдошина О.А. обратилась в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Антонова С.Ю. незаконно увеличила свою площадь земельного участка, чем изменила свой межевой план и кадастровый паспорт.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 04.04.2022г. в удовлетворении требований Авдошиной О.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда <адрес> от 11.05.2021г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Антоновой С.Ю. к Авдошиной О.А. об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2022г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 04.04.2022г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 04.04.2022г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21.06.2022г. по гражданскому делу № оставлены без изменения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен проект границ земельного участка от 10.01.2023г., выполненный ООО «Средневолжская землеустроительная компания», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Антоновой С.Ю., имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу- Авдошиной О.А., в границах точек 36,21,20,19, площадь наложения составляет 7,00 кв.м. При этом, как следует из пояснений истца, между сторонами имеется спор по фактическим границам земельных участков.

Вместе с тем, судом было установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Антоновой С.Ю., установлено в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 12.11.2018г., вступившего в законную силу 04.02.2019г.

Руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, с учетом того, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости, поскольку границы земельного участка ответчика Антоновой С.Ю. установлены судебным актом, в связи с чем, наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика, судом первой инстанции не усматривалось. Требования Авдошиной О.А. направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

В досудебном порядке истец не обращалась в орган государственного кадастрового учета с требованием об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Авдошиной О.А. заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из заявленных Авдошиной О.А. требований об исправлении реестровой ошибки, учитывая, что границы земельного участка Антоновой С.Ю. установлены судебным актом, пришел к выводу о нецелесообразности назначения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, оцененные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, явились основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого заявлены исковые требования об исправлении реестровой ошибки, установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от 12.11.2018г. по гражданскому делу №.

Данное решение содержит установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Поскольку судебные постановления не могут содержать взаимоисключающих выводов, при разрешении настоящего спора суд обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел, в том числе, и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, и пришел к правильному выводу о недопустимости пересмотра в рамках настоящего дела установленных ранее вынесенным судебным решением фактических обстоятельств.

Спор между сторонами возник исключительно в отношении местоположения смежной границы земельных участков, требования истца направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснованы заявленные требования, а на прекращение существования в прежнем виде земельных участков, путем изменения их площади и размеров.

Поскольку конкретные установленные по делу обстоятельства с учетом норм материального права, которыми регулируются данные правоотношения, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования Авдошиной О.А.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не может служить основанием для отмены судебного решения, так как по смыслу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из предмета спора, обстоятельств дела и имеющейся в деле совокупности доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдошиной О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи