Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-708/2023 от 25.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000962-49) по исковому заявлению Суханова В. А. к Козлову А. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> Козлов А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие на принадлежащем ему автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <№>, обещал восстановить автомобиль за свой счет, однако этого не сделал, восстанавливать автомобиль пришлось самому. Просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 58 182 рубля, расходы по госпошлине.

Истец Суханов В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по известным адресам (место регистрации, фактического проживания), почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг> и по настоящее время Суханов В.А. является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 9).

<дд.мм.гггг> в 15.40 час. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ответчика и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Плюснина С.В.

В результате происшествия автомобилю <...> причинены повреждения, истцу – ущерб.

Истец просит данный ущерб взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД – не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, пользующего преимущественным правом движения при повороте налево, совершил столкновение с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <№> (л.д. 7).

Нарушение ответчиком п. 8.8 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Согласно заказ-наряду №<№> от <дд.мм.гггг> (л.д. 13), составленному индивидуальным предпринимателем Малаховым А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 58 182 рубля. Данная сумма истцом оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. 12).

На основании изложенного суд находит установленным, что в результате ДТП от <дд.мм.гггг> виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 58 182 рубля.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Суханова В. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Козлова А. В. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу Суханова В. А. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в возмещение ущерба 58 182 рубля, расходы по госпошлине 1 946 рублей, а всего 60 128 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина