Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 27.01.2023

    УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., защитника – адвоката Григорьева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой Романовой Л.А., потерпевшей Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Романовой Л. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении <...> сына Б.М.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, работающей в ИП «Анисова», не военнообязанной, на учете в НД, ПНД не состоящей, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГ <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, но до <...>, Романова Л.А. находилась в женской раздевалке, расположенной в складском помещении ООО «<...>» по адресу: <адрес>, где у нее в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<...> принадлежащего Б.А.В.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Романова Л.А., ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать её преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в женской раздевалке, расположенной в складском помещении ООО «<...>» по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из картонной коробки, тайно похитила мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 51 750 рублей, принадлежащий Б.А.В., с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с нулевым балансом, желтым силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющим для Б.А.В. материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Романова Л.А. причинила Б.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 51 750 рублей.

Подсудимая Романова Л.А. в предъявленном обвинении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б.А.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Романовой Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Романова Л.А. на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Романовой Л.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего сына Б.М.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 72).

Обстоятельством, отягчающим наказание Романовой Л.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совершенное Романовой Л.А. преступления и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции, в связи с чем, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, однако учитывая, что Романова Л.А. раскаялась в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в отношении Романовой Л.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, не имеется. Вместе с тем, учитывая рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей Б.А.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Подсудимая Романова Л.А. исковые требования признала частично в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий гражданского истца Б.А.В., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романову Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романовой Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Романову Л.А. обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденную Романову Л.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Взыскать с Романовой Л. А. в пользу Б.А.В. в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: мобильный телефон марки «<...> в корпусе синего цвета, в желтом чехле с защитным стеклом, с сим-картой абонентского оператора «Билайн», переданный на ответственное хранение Б.А.В.- оставить по принадлежности Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья:                                                                                                        М.М. Милушов