Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 (2-7931/2023;) ~ М-7213/2023 от 09.10.2023

дело № 2-437/2024 (2-7931/2023)

УИД 50RS0052-01-2023-009003-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «20» мая 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской ФИО8                       к Щёлковскому РОСП УФССП России по Московской области о признании ничтожным исполнительного листа, об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалевская Т.Л. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с заявлением о признании исполнительного листа                           ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Щелковским городским судом Московской области, ничтожным и его отзыве; признании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. незаконными и отмене постановлений:                             о возбуждении исполнительного производства №-ИП                      от ДД.ММ.ГГГГ; признании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Чувановой Н.А. незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста,            о назначении хранителя, об оценке; взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Щелковского городского суда <адрес>                                          с Ковалевской Т.Л. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 800 477,78 рублей и судебные расходы, обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены                  в размере 1 496 000 рублей. Решение суда вступило в законную                            силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано                       в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» получен исполнительный лист                ФС № для обращения взыскания на предмет залога, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный лист выдан судом по истечению трёх летнего срока для предъявления его к исполнению, что должно было является основанием к отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем Ковалевская Т.Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ЩРОСП с заявлением                   о признании постановления о возбуждении ИП незаконным.

Поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением требований законодательства, то Ковалевская Т.Л. также сообщает                              о незаконности принятых в рамках указанного ИП постановлений судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Чувановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконные постановления о наложении ареста и назначении хранителя, об оценке.

Ковалевская Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой ШПИ №, которую не получила в отдалении почтовой связи.

Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области не обеспечил явку судебных приставов-исполнителей Спиридоновой Н.Г. и Чувановой Н.А., извещён судебными повестками ШПИ №, №.              В адрес суда представлена копия обжалуемого исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ПАО «Собкомбанк» в судебное заседание представителя не направил ШПИ №.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25                      «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ковалевской Т.Л. заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитентными платежами по 25 317 рублей в месяц.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день заключен договор ипотеки №/ZKV от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал Банку квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки и обременения жилого помещения

Ковалевская Т.Л. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнила,                 в связи с чем задолженность взыскана в судебном порядке заочным решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк».

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Совкомбанк» Щёлковским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № для исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.

Щёлковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о восстановлении ПАО «Совкомбанк» процессуального срока на предъявления вышеназванного исполнительного листа к исполнению.

Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года                                     №.

Взыскатель ПАО «Совкомбанк» обратился в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив копию законного решения, вышеназванные исполнительный лист и определение городского суда, по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спиридоновой Н.Г. возбуждено исполнительное производство                                     №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Чувановой Н.А. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (вышеуказанной жилой квартиры); ДД.ММ.ГГГГ: о наложении ареста на указанную жилую квартиру, составлен акт описи имущества, вынесено постановление об оценке имущества, Ковалевская Т.Л. назначена ответственным хранителем, и ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка и арестованное имущество передано на торги.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.4, ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона                              от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное              не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопрос о признании исполнительного листа ФС № ничтожным разрешался судом в рамках гражданского дела №,                                         где в удовлетворении такого требования было отказано, в связи с чем по настоящему делу, суд руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по данным требованиям.

С учётом, что процессуальный срок для предъявления исполнительного листа был восстановлен на основании оправления городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то срок для его предъявления не явятся пропущенным согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве, и в этом случае доводы Ковалевской Т.Л. о незаконности возбуждения исполнительного производства являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Изучив оспариваемые постановления Чувановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положению статей 6, 14, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года           № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. направлены на исполнение судебного акта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, примененные нормы материального права, полагаю, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушали прав истца.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то с ответчика не подлежат взысканию расходы в пользу истца на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ковалевской ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ковалевской ФИО10 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Чувановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, о назначении хранителя, об оценке имущества должника, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Ковалевской ФИО11 о признании ничтожным исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щёлковским городским судом Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев