Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3135/2020 ~ М-2651/2020 от 23.06.2020

Дело №                                  17 августа 2020 года

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре    Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 642 рубля 32 копейки, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 25 078 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки LEXUS RX300, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 3 300 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, одновременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, утверждает мировое соглашение сторон только в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя приведенную норму закона, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным его принять.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ст. ст. 173, 220 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

      Судья: (подпись)                                                                             А.А.Токарь