Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 22.03.2022

                                                                                                 Дело № 12-102/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                            30 марта 2022 года

    Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) С.Н.А. 30 июня 2021 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее также – ООО «Элемент-Трейд», Общество) составлен протокол № 126 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2021 года ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку Обществом исполнены требования, изложенные в письме Минпромторга России от 11 мая 2020 года, в частности, находящиеся в продаже средства индивидуальной защиты реализовывались с соблюдением всех санитарных норм и правил, Общество информирует всех посетителей о необходимости использования средств индивидуальной защиты. Кроме того, сотрудники магазина в устной форме доводят информацию о необходимости соблюдения масочного режима до всех покупателей, а также доводят информацию о возможности привлечения к административной ответственности за неисполнение данных требований, в случае отсутствия у покупателя маски, до него доводится информация о возможности приобретения маски на кассе магазина вне очереди. Обращает внимание, что вопреки выводам суда, действующее законодательство не содержит императивных норм, предписывающих юридическим лицам обеспечивать средствами индивидуальной защиты каждого потребителя. Считает, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным однозначно установить, при каких обстоятельствах сделана видеозапись и фотографии, имеют ли они отношение к обстоятельствам, указанным в материалах дела, кроме того, фактически какой-либо осмотр магазина Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области не проводился. Утверждает, что Обществу не вменяется нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное ООО «Элемент-Трейд» деяние, выразившееся в не выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим вменяемое правонарушение подлежало переквалификации. В случае, если суд придет к выводу о возможности переквалификации деяния, совершенного Обществом, просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая наличие уважительных причин, срок на подачу жалобы ООО «Элемент-Трейд» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО «Элемент-Трейд» С.Н.В., настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение А.О.С. по факту продажи в магазине «Монетка» по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 176 товара гражданину без санитарно-гигиенической маски.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности, установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с пунктом 5.1 указанного Постановления на работодателей независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющим деятельность в Тюменской области, возложена обязанность руководствоваться рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по профилактике новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 2 раздела III Постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 08 июля 2020 года № 17 «Об усилении противоэпидемических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 среди населения Тюменской области» руководителям предприятий и организаций Тюменской области независимо от форм собственности, включая промышленные предприятия, предприятия торговли продовольственной и непродовольственной группы товаров, аптеки, организации, оказывающие услуги, автозаправочные станции, предприятия транспорта, такси, хостелы, общежития и т.д. предписано не допускать оказание услуг и реализацию товаров посетителям без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и т.п.).

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, что Обществом допущены нарушения приведенных выше требований, установленных в постановлении Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 08 июля 2020 года № 17 «Об усилении противоэпидемических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 среди населения Тюменской области», а именно Обществом осуществлена реализация товара в магазине посетителю без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Между тем, административным органом, а также судьей при рассмотрении дела неверно квалифицированы действия ООО «Элемент-Трейд».

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу, что совершенное ООО «Элемент-Трейд» деяние, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, нарушения ООО «Элемент-Трейд» правил поведения при введении режима повышенной готовности установлены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на основании обращений А.О.С. и приложенных к ним материалов: фотографии и видеозаписей.

При этом из представленной фотографии с изображенной на ней упаковкой с медицинскими масками и кассовым чеком, невозможно сделать вывод о приобретении данного товара покупателем без санитарно-гигиенической маски. Представленная в материалы дела видеозапись с достоверностью не подтверждает факт приобретения товара на кассе магазина «Монетка» 23 апреля 2021 года по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 176/1, лит. А.

А.О.С. и продавец магазина «Монетка», реализовавший товар покупателю без санитарно-гигиенической маски, в установленном порядке, с предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области не опрашивались.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Элемент-Трейд» правил повышенной готовности при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку административным органом, вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, не представлено неопровержимых доказательств нарушения ООО «Элемент-Трейд» правил поведения при введении режима повышенной готовности, вышестоящий суд не может признать бесспорно доказанной вину ООО «Элемент-Трейд» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Также следует учитывать, что срок давности привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2021 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Тюменского областного суда                                            Н.В. Левина