Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2022 ~ М-380/2022 от 30.03.2022

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-000849-82

Производство № 2-604/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                    02 июня 2022 года

        Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеева Владимира Владимировича, Михеевой Ирины Николаевны к Федотовой Евгении Ивановне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.В., Михеева И.Н. обратилась в суд с иском к Федотовой Е.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя заявленные требования тем, что по договору купли-продажи от *** они (истцы) приобрели в общую долевую собственность у Федотовой Е.И. квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимость которой была частично оплачена за счёт средств материнского (семейного) капитала. В связи с этим квартира была обременена ипотекой. Согласно п. 13 договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателям и до момента полной оплаты ими стоимости данной недвижимости, будет находиться в залоге у продавца. При осуществлении покупателями полной оплаты приобретаемой квартиры, Федотова Е.И. обязуется предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия заявление о прекращении залога в срок не позднее ***. Истцы произвели расчет с продавцом в полном объеме, тем самым исполнили свои денежные обязательства перед продавцом, договор считается исполненным. Они (истцы) неоднократно поднимали перед ответчиком вопрос по подаче заявления о снятии обременения с квартиры, который до настоящего времени не разрешен. В настоящее время ограничение прав и обременение объекта недвижимости препятствуют распоряжению имуществом. Просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры. Обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия погасить регистрационную запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении данной квартиры. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Михеев В.В. в судебное заседание не явился, направил представителя на основании доверенности Михееву И.Н.

Истец Михеева И.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах Михеева В.В. на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просила исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истцов.

Ответчик Федотова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не уведомила суд об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Ощепкова Н.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Управление оставляет рассмотрение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

                Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между Федотовой Е.И. (продавец) и Михеевым В.В., Михеевой И.Н. (покупатели) заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: ....

В силу ст. 19 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ***, стороны оценивают квартиру <данные изъяты> рублей. Расчет производится следующим образом: денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей получила наличными Федотова Е.И. от Михеева В.В. до подписания договора; денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена в срок до *** на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ***, выданного *** на имя Михеевой И.Н. путём перечисления денежных средств на лицевой счет № *** на имя Федотовой Е.И., открытого в Открытом акционерном обществе <данные изъяты> код подразделения Банка ***; после регистрации перехода права собственности покупателям в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим квартира была обременена ипотекой.

В договоре купли-продажи квартиры от *** имеется соответствующая надпись об ипотеке в силу закона.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об ипотеке, зарегистрированной ***, номер государственной регистрации ***, в пользу Федотовой Е.И., на квартиру, расположенную по адресу: ..., собственниками которой (по <данные изъяты> доли каждый) являются Михеев В.В. и Михеева И.Н. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2022 года).

Согласно платёжному поручению от *** № *** денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за счёт средств материнского (семейного) капитала перечислены Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на счёт Федотовой Е.И.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт оплаты истцами стоимости квартиры, в том числе с помощью средств материнского (семейного) капитала, не оспорен, обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, на данный момент основания для дальнейшего обеспечения ипотекой обязательства Михеева В.В., Михеевой И.Н. по оплате стоимости квартиры в полном объёме, в том числе частично за счёт средств материнского (семейного) капитала, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая исполнение в полном объёме обязательств, возложенных на Михеева В.В., Михееву И.Н. договором купли-продажи от ***, а также то обстоятельство, что лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Федотова Е.М. уклоняется от обязанности предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия заявление о прекращении залога, суд, исходя из приведённых выше норм права, приходит к выводу о том, что заявленные Михеевым В.В., Михеевой И.Н. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Федотовой Е.И. в пользу Михеева В.В., Михеевой И.Н. подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - по 150 рублей в пользу каждого, поскольку на основании абзаца 2 ст. 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ..., с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на стороне залогодержателя – Федотовой Евгении Ивановны.

Взыскать с Федотовой Евгении Ивановны в пользу Михеева Владимира Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Федотовой Евгении Ивановны в пользу Михеевой Ирины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких