Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6543/2020 ~ М-7689/2020 от 25.11.2020

К делу № 2-6543/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 декабря 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирисбиевой М. М. к Паутову В. В. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Ирисбиева М.М. обратилась в суд с иском к Паутову В.В., в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, заключенный между Ирисбиевой М. М. и Паутовым В. В.; признать отсутствующим и прекратить право собственности Паутова В. В. на 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, аннулировав запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок в соответствии с решением суда.

В обоснование исковых требований истец указала, что Ирисбиева М.М., будучи собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> уступила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок ответчику Паутову В. В..

Согласно устной договоренности, Паутов В.В. принял на себя обязательство оплатить обусловленную цену после осуществления государственной регистрации за ним права собственности, в связи с отсутствием у него на момент заключения договора необходимой денежной суммы.

Однако по его настоянию в самом договоре указано, что оплата совершена в полном объеме до подписания договора, поскольку, как он утверждал без этой формулировки в договоре, он не может пройти процедуру государственной регистрации. В тот момент истец не придала этому факту особого значения.

Вместе с тем, Паутов В.В. в течение длительного времени, на протяжении нескольких лет обещал оплатить обусловленную цену договора, но в какой-то момент перестал выходить на связь, оплату в полном объеме не произвел, его место нахождения в настоящее время истцу доподлинно не известно.

Истец указывает, что воспользовавшись доверчивостью истца, Паутов В.В. уклонился от оплаты переданного ему по договору купли-продажи имущества. Никаких документов в получении денежных средств не имеется, поскольку таковые не составлялись и истцом не подписывались.

Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчиком Паутовым В.В. истцу Ирисбиевой М.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением данного договора, ввиду чего он подлежит расторжению.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Ирисбиева М.М. надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представителем истца, по доверенности Ерохиным О.В. представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Также просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Паутов В.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ирисбиевой М.М. (продавец), а также Паутовым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата совершена в полном объеме до подписания договора.

Вместе с тем, как указала истец оплату по договору купли-продажи она от Паутова В.В. не получала, поскольку тот обещал произвести ее позднее, никаких документов о получении денежных средств в качестве оплаты по договорам не составлялись и не подписывались.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно части 2 статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 160, 161 и 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Следовательно, платежным документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств при заключении сделки купли-продажи объекта недвижимости, сторонами которой выступают физические лица, является расписка о получении продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи. Расписка должна содержать Ф.И.О. продавца, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись продавца и дату. При отсутствии расписки или нотариально удостоверенной записи сами по себе договор купли-продажи и передаточный акт, документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств по договору, не являются.

Судом установлено, что документов, подтверждающих факт передачи денежных средств Паутовым В.В. Ирисбиевой М.М. по договору, не имеется, что является существенным нарушением договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ирисбиевой М.М. и Паутовым В.В.

Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчиком Паутовым В.В. истцу Ирисбиевой М.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением данного договора.

Суд приходит к выводу, что факт неоплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи, является основанием для расторжения данного договора и прекращения права долевой собственности Паутова В. В. на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ирисбиевой М. М. к Паутову В. В. о расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> заключенный между Ирисбиевой М. М. и Паутовым В. В..

Признать отсутствующим и прекратить право собственности Паутова В. В. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, аннулировав запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок.

Данное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих имений в ЕГРН о прекращении права собственности Паутова В. В. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без истребования дополнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Власенко