Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3294/2024 от 01.02.2024

Судья: Ерофеева О.И. Апел. гр.дело №33-3294/2024

УИД: 63RS0043-01-2023-001315-75

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-7655/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –     Осьмининой Ю.С.,

судей:                 Кривошеевой Е.В., Головиной Е.А.,

при секретаре             Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова А.В., Егоровой Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройресурс» к Егорову А.В., Егоровой Т.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» об обязании произвести перерасчет-отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., судебная коллегия

установила:

ООО «ЭкоСтройРесурс» первоначально обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил суд взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 состоящего из объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в польщу ООО «ЭкоСтройРесурс» сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 25 928,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 978 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств по оплате предоставленной услуги

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены ответчики Егоров А.В. и Егорова Т.В. и гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Возражая относительно заявленных требований Егорова Т.В. и Егоров А.В. указали на пропуск срока исковой давности и обратились со встречным исковым заявлением, в котором просили обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», начисленной по адресу: <адрес> за периоды временного отсутствия в доме: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-120 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-213 дней, ссылаясь на то, что ответчики в доме не проживают в период с октября по май ежегодно. Умерший ФИО1 в силу своего здоровья постоянно проживал в спорный период времени в квартире по адресу: <адрес>, где также оплачивают за вывоз ТКО, что подтверждается квитанциями об оплате.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егоров А.В., Егорова Т.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о произведении перерасчета, по доводам апелляционной жалобы.

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены не были.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей этого Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен законом.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируется положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «ЭкоСтройРесурс», последнее, являясь Региональным оператором, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С ДД.ММ.ГГГГ истец, как Региональный оператор, принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

Для оплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет №.

Собственником жилого дома по указанному адресу, являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, региональный оператор ООО «ЭкоСтройРесурс» на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным с ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 24.7 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с порядком, установленным разд. 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №, с ДД.ММ.ГГГГ фактически оказывает жителям Самарской области и ответчику, в частности, услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении. При этом орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (п. 16 ст. 12 ЖК РФ и п. 148 (30) Правил № 354).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 25 928,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары производство по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» прекращении в связи со смертью должника.

Согласно представленной справки нотариуса <адрес> ФИО2 от 25.05.2023г. наследниками по закону после смерти ФИО1, является сын - Егоров А.В., дочь - Егорова Т.В.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЭкоСтройРесурс» производит начисление за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные ООО «ЭкоСтройРесурс» требования, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района в г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «ЭкостройРесурс» о взыскании задолженности с ФИО1 было прекращено, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтой), т.е. за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд перовой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решение суда в указанной части не оспаривается, проверке не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования к ООО «ЭкоСтройРесурс» об обязании произвести перерасчет и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что Егорова Т.В., Егоров А.В. являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сообщением нотариуса ФИО2

Из справки представленной нотариусом следует, что они вступили в права наследования, в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд со встречным иском, в качестве основания для перерасчета стоимости платы за вывоз ТКО ответчики указали именно на факт своего не проживания в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате ТКО по месту регистрации, что подтверждается квитанциями.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что неиспользование ответчиками жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для его освобождения, как собственника названного жилого помещения, от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что постоянно в данном доме никто не проживает, несут оплату услуг по обращению с ТКО по месту фактического проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 148 (30) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 148 (44) Правил № 354) производится перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО.

Пунктом 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № № признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в признании данного пункта недействующим.

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных от ходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения» (далее - Приказ №) утверждены нормативы накопления ТКО на территории 10 городских округов Самарской области, к числу которых относится <адрес> метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов в размере <данные изъяты>.

Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абз. 2 п. 148(30) Правил № 354, что не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что неиспользование ответчиками жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для его освобождения, как собственника названного жилого помещения, от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Доводы истца о не проживании в спорном объекте недвижимости и не освобождает от обязанности внесения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами. Требования истцов о перерасчете задолженности являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истцов в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой инстанций по обстоятельствам дела.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба истца не содержит.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Егорова А.В., Егоровой Т.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.В., Егоровой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: