Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 (2-3287/2021;) ~ М-3073/2021 от 03.11.2021

Дело №

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Котельниковой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В., в обоснование заявленных требований в иске сообщила, что 23 ноября 2016 года ООО «Русфинанс Банк» и Котельникова О.И. заключили кредитный договор № 2016_ 18977073, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 253,83 рублей под 29,32% годовых.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки: 29,32% годовых, размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 45 от 21 апреля 2020 года.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 21 апреля 2020 года, составила 58 596,33 рублей (подтверждается актом приема-передачи прав (требований)).

Таким образом, право требования по кредитному договору № 2016_18977073 от 23 ноября 2016 года в полном объеме перешло ООО «НБК».

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

По указанным основаниям представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В. в иске просит суд взыскать с ответчика Котельниковой О.И. задолженность по кредитному договору № 2016_18977073 от 23 ноября 2016 года по состоянию на 21 апреля 2020 года в сумме 58 596,33 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 29,32% годовых за период с 22 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 45 026,88 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 45 026,88 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 958 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «НБК», будучи извещенным о месте и времени его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «НБК».

В судебное заседание не явился ответчик Котельникова О.И., будучи извещенной о месте и времени его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Котельниковой О.И.

В суд от ответчика Котельниковой О.И. поступили письменные возражения, в которых она возражает в отношении исковых требований ООО «НБК» в заявленном размере. 30 июля 2018 года по заявлению ООО «Русфинанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Котельниковой О.И. задолженности по кредитному договору. Она не была уведомлена о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу. Все это время регулярно оплачивала кредит через службу судебных приставов. В связи с тяжелым материальным положением просила не взыскивать задолженность по процентам.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 23 ноября 2016 года ООО «Русфинанс Банк» и Котельникова О.И. заключили кредитный договор № 2016_ 18977073, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 253,83 рублей под 29,32% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено: размер процентной ставки: 29,32% годовых, размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно материалам дела (расчета по договору и расширенной выписки по счету), обязательства по предоставлению Котельниковой О.И. денежных средств банком полностью исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами дела и по существу в ходе рассмотрения дела судом никем не оспаривались.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Котельникова О.И. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 апреля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк», именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «НБК», именуемым «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № 45, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитам физических лиц – заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

При подписании акта приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утвержденной Приложением № 1, цедент передает Цессионарию все права (требования) по указанным в акте кредитным договорам, в котором, в числе прочих, указаны требования к Котельниковой О.И. по кредитному договору № 2016_ 18977073от 23 ноября 2016 года, включая все имущественные права требования, вытекающие из кредитного договора, в том числе общая задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме.

Таким образом, согласно указанному договору уступки, правом требования от Котельниковой О.И. исполнения обязательств, установленных кредитным договором № 2016_ 18977073 от 23 ноября 2016 года, в настоящее время обладает ООО «НБК, предъявивший требования о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Ответчиком Котельниковой О.И. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку доказательства погашения задолженности по процентам ответчиком предоставлены не были, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности основного долга, неуплаченных процентов подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что положения кредитного договора, произведенный расчет позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по ставке 29,32% годовых на сумму основного долга в размере 45 026,88 рублей за период с 22.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Требования истца о взыскании с Котельниковой О.И. суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 45 026,88 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями кредитного договора № 2016_18977073 от 23 ноября 2016 года предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 1.2 договора уступки требования (цессии) № 45 от 21 апреля 2020 года права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе право требовать от должников возврата: суммы основного долга, в том числе просроченного основного долга; начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату уступки процентов за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленных, но не уплаченных заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки; задолженности по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Указанные условия договора уступки прав требования были согласованы сторонами, как и условия договора уступки прав требования (цессии) от 21 апреля 2020 года, стороной которого является ООО «НБК» (цессионарий), который извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Задолженность по кредитному договору № 2016_18977073 от 23 ноября 2016 года, переданная по договору цессии, составляет 58 596 рублей 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 45 026 рублей 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11 102 рубля 43 копейки, сумма комиссии и неустойки по кредитному договору - 0, сумма задолженности по оплате государственной пошлины - 2 467 рублей 02 копейки, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 21 апреля 2020 года.

Таким образом, на дату уступки прав требования 21 апреля 2020 года неустойки, пени и иные штрафы, начисленные ответчику, отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 45 026,88 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период суд также считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно заявленным исковым требованиям с ответчика Котельниковой О.И. уже заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 29,32% годовых в период с 22.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 45 026,88 рублей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ необходимо отказать.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов в размере 15 000 рублей, связанных с оплатой услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика Котельниковой О.И. в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, размер которой является разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 958 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Котельниковой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» с Котельниковой Ольги Ивановны по кредитному договору № 2016_ 18977073 от 23 ноября 2016 года по состоянию на 21 апреля 2020 года задолженность в сумме 58 596,33 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 29,32% годовых за период с 22 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 45 026,88 рублей; а в остальной части данного требования, о взыскании суммы задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 45 026,88 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» с Котельниковой Ольги Ивановны сумму в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» с Котельниковой Ольги Ивановны сумму в размере 1 958 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      Дешпит В.С.