Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7080/2023 от 18.05.2023

Судья: Баймишев М.С. адм.дело № 33а-7080/2023

№ 2а-252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,    

судей Сивохина Д.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самаркой области от 05.04.2023 по административному делу № 2а-252/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Истоминой О.А. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца (по доверенности) Максаковой О.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Истоминой О.А. о взыскании обязательных платежей.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход государства задолженность в размере 5487 рублей 04 копейки, в том числе: пени по транспортный налогу за 2020 год в размере 9 рублей 12 копеек; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за 2020 год в размере 390 рублей 26 копеек и пеню по данному налогу за 2020 год в размере 16 рублей 92 копейки; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 5038 рублей 74 копейки и пени за 2020 год в размере 32 рубля.

В обоснование административного иска истец указал, что ответчик не исполнила в установленный срок требование об уплате указанных налогов и пени.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 23 по Самарской области отказано (л.д. 51-52).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 56-57).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель МИ ФНС №23 по Самарской области Максакова О.А. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истомина О.А. извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ (статья 361 НК РФ).

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Обязанность исчисления суммы налога, в соответствии с требованиями ст. 408 НК РФ возложена на налоговые органы.

В соответствии с пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Судом первой инстанции установлено, что Истомина О.А. являлась плательщиком налогов, состояла на налоговом учете как индивидуальный предприниматель, деятельность прекращена 15.01.2021. и, соответственно - являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.В соответствии со ст. 75 ч.1 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом первой инстанции установлено, что что ответчику направлены требования:

№ от 4 августа 2021 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 5038 рублей 74 копейки и пени в размере 32 рубля со сроком исполнения до 16 августа 2021 года при общей сумме задолженности в размере 21402 рубля 43 копейки;

№ от 26 октября 2021 года об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 1 019 рублей и пени в размере 5 рублей 75 копеек со сроком исполнения до 7 декабря 2021 года при общей сумме задолженности в размере 22346 рублей 79 копеек;

№ от 13 сентября 2021 года об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 850 рублей 26 копеек и пени в размере 2 рубля 21 копейка со сроком исполнения до 23 сентября 2021 года при общей сумме задолженности в размере 22346 рублей 79 копеек;

№ от 14 декабря 2021 года об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 1024 рубля и пени по данному налогу в размере 8 рублей 96 копеек, транспортного налога за 2020 год в размере 3039 рублей и пени по данному налогу в размере 9 рублей 12 копеек, налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2701 рубль 87 копеек со сроком исполнения до 17 января 2022 года при общей сумме задолженности в размере 28642 рубля 45 копеек.

Судебный приказ от 28 ноября 2022 года о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени отменен определением от 12 декабря 2022 года.

Административный истец обратился к мировому судье, когда сумма задолженности недоимки превысила 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пропущен срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобе о том, что заявление судебного приказа подано в установленный срок, не подтверждается, исследованными материалами дела.

Последнее требование № от 14.12.2021 со сроком исполнения 17.01.2022.

Первоначально Межрайонная инспекция ФНС России №23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Нефтегорского судебного района Самаркой области -25.05.2022. Вынесено определение о возврате заявления, разъяснено о возможности обращения к мировому судье соответствующего судебного участка по месту регистрации должника.

Судебной коллегией установлено, что копия определения от 25.05.2022 получена МИ ФНС №23 по Самарской области 30.05.2022 (ШПИ №)

Однако, повторно заявление подано только 25.11.2022, а 28.11.2022 вынесен судебный приказ.

Таким образом, срок обращения к мировому судье должен истечь 17.07.2022.

Если из этого срока исключить время на вынесения определения мировым судьей судебного участка № Нефтегорского судебного района Самаркой области и возврат заявления взыскателю (около 14 дней), то подача заявления 25.11.2022 не может считаться обращением в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 25 ноября 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения каждого из вышеуказанных требований, имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт вынесения мировым судьей 28.11.2022 судебного приказа по заявлению налогового органа не отменяет применения положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае он не означает соблюдения налоговым органом установленного срока.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении 29.09.2020 года № 2315-О, устанавливают, что налоговое законодательство не предполагает возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока установленного Налоговым кодексам Российской Федерации: налоговым органом должны последовательно соблюдены все сроки установленного статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, уважительность причин срока материалы дела не содержат.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегосркого районного суда Самарской области от 05 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: