Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2022 от 18.08.2022

№1-786/2022

46RS0030-01-2022-008201-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года     город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегиревой Д.Е., Лапиной М.Н.,

подсудимой Ефремовой Е.Н.,

защитника – адвоката Киндюшенко Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремовой Екатерины Николаевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Е.Н. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Курску (далее по тексту– инспектор ДПС ФИО2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон) деятельность полиции осуществляется, в том числе по основным направлениям - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12 Закона, на инспектора ДПС ФИО2, как на сотрудника полиции, помимо прочего, возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона, инспектор ДПС ФИО2, для выполнения возложенных на него, как на сотрудника полиции, обязанностей, имеет, помимо прочего, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона, инспектор ДПС ФИО2, как сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно ст. 20 Закона, инспектор ДПС ФИО2, как сотрудник полиции, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Должностные права и обязанности инспектора ДПС ФИО2, регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ, с которым инспектор ДПС ФИО2 ознакомлен в день его утверждения (далее по тексту – должностной регламент).

В соответствии с п. 3 должностного регламента, инспектор ДПС ФИО2 в своей работе руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, приказами МВД России, приказами УМВД России по Курской области.

В соответствии с п.п. 6, 7, 8, 10, 11, 12, 19 должностного регламента, инспектор ДПС ФИО2 наделен следующими правами:

- останавливать транспортные средства для выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта. Задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 6);

- отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (п. 7);

- проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым относится к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о нарушении (п. 8);

- осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортного средства при подозрении, что водитель использует его в противоправных целях, а также досмотр груза при наличии основания полагать, что оно незаконно перевозится (п. 10);

- составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения (п. 11);

- принимать в пределах, предоставленных действующим законодательством полномочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения (п. 12);

- требовать от лица, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий (п. 19).

В соответствии с п.п. 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 37, 51 должностного регламента, старший инспектор ДПС ФИО2 обязан:

- знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, других нормативных правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно – патрульной службы (п. 22);

- знать и выполнять условия, приделы и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, правила пользования техническими средствами (цифровым автомобильным видеорегистратором) и средствами связи (п. 23);

- знать нормы Правил дорожного движения РФ и Кодекса РФ об ответственности за их нарушения (п. 24);

- выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями, действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 25);

- отвечать за безопасность дорожного движения в зоне несения службы, за точное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и поставленных задач, а также за содержание в исправном состоянии табельного оружия и вверенной ему техники (п. 26);

- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 28);

- осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (п. 30);

- контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 37);

- принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (п. 51).

Таким образом, инспектор ДПС ФИО2 в силу представленных ему прав и возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром (начальником) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, инспектор ДПС ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющего знаки отличия ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин., совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Курску ФИО3 (далее по тексту – инспектор ДПС ФИО3), заступили на службу по маршруту патрулирования №, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование по указанному маршруту на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак: «№» (далее по тексту – служебный автомобиль ДПС).

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. на участке вблизи автозаправки «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ФИО2, был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «№ рус», находящийся под управлением ФИО1., ввиду выявления в действиях водителя вышеуказанного автомобиля признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, на которые установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, инспектор ДПС ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, исполняя свои должностные обязанности, подошел к вышедшему из водительского места автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № рус» ФИО1., представился последнему, и потребовал от него предъявить документы на транспортное средство, а также на право управления транспортным средством.

Одновременно из переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак «№ рус» вышла супруга ФИО1. - Ефремова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также находилась на данном участке местности.

ФИО1 не желая быть привлеченным к административной ответственности, на законные требования инспектора ДПС ФИО2 ответил категорическим отказом, пояснив, что он не управлял данным транспортным средством.

В ходе беседы с ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 были выявлены признаки, указывающие на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что свидетельствовало о наличии в действиях ФИО1. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», в связи с чем, для документирования совершенного ФИО1. административного правонарушения, инспектор ДПС ФИО2, вновь потребовал от ФИО1 предъявить документы на транспортное средство, на право управления транспортным средством, а также пройти в служебный автомобиль ДПС, для установления его личности.

Неоднократные законные требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ФИО2 ФИО1. исполнить отказался, начал вести себя агрессивно, размахивать руками, оказывая тем самым неповиновение законному распоряжению инспектора ДПС ФИО2, в связи с чем, видя происходящее, инспектор ДПС ФИО3 подошел к последним для оказания содействия инспектору ДПС ФИО2

В процессе разбирательства ФИО1., вновь отказываясь исполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, и тем самым воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО2 и инспектором ДПС ФИО3, в соответствии со ст.ст. 20, 28 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, правомерно было принято решение о применении в отношении ФИО1. физической силы для пресечения совершенного ФИО1 административного правонарушения, для его доставления в отдел полиции и его задержания, для преодоления противодействия их законным требованиям, а также для последующего привлечения ФИО1. к административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

В процессе применения сотрудниками полиции физической силы в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, у Ефремовой Е.Н., находящейся на участке вблизи автозаправки «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, не желавшей, чтобы ее супруг ФИО1. был задержан, доставлен в отдел полиции и привлечен к административной ответственности, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – инспектора ДПС ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Ефремова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке вблизи автозаправки «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что инспектор ДПС ФИО2 является сотрудником полиции и представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, в целях противодействия законной деятельности инспектора ДПС ФИО2, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, в момент правомерного применения инспектором ДПС ФИО2 физической силы в отношении ФИО1., подойдя к ФИО2, умышленно, со значительной физической силой, нанесла ФИО2 ладонью своей правой руки не менее двух ударов в область лица ФИО2, чем причинила последнему физическую боль, каких – либо телесных повреждений от данных ударов у ФИО2 не образовалось, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 Е.Н. схватила своей правой рукой правую руку инспектора ДПС ФИО2 в области предплечья, при помощи физической силы сдавила ее и предприняла попытку оттащить его от ФИО1., чем причинила ФИО2 физическую боль, и согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча, неправильной овальной формы, сине-фиолетового цвета, с припухлостью мягких тканей. 2. Три ссадины кожи на внутренней поверхности средней трети правого плеча, расположенные сверху вниз и дугообразно, округлой формы, поверхность которых расположена на уровне кожи, сухая, красно-бурого цвета. 3. Две ссадины кожи на задней поверхности нижней трети правого предплечья, расположенные сверху вниз параллельно друг другу, полосовидной формы, поверхность которых расположена на уровне кожи, сухая, красно-бурого цвета. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кровоподтек, указанный в п.1. А.1, с учетом его характера, мог образоваться как от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми), так и при сдавлении (более длительное воздействие тупого предмета, как правило, под прямым углом). Ссадины, указанные в п.1 А.2, А.3, с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Ефремова Е.Н. причинила инспектору ФИО2 физический и моральный вред.

Подсудимая Ефремова Е.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут она на автомобиле «Фольксваген Гольф», под ее управлением, со своим супругом и ребенком двигалась по пр-ту В.Клыкова г.Курска, где увидела автомобиль ГИБДД. Чтобы их автомобиль сотрудники ГИБДД не остановили, так как у нее отсутствовали документы на право управления, она заехала на заправку «Газпром» и припарковалась там. Затем она попросила мужа поменяться с ней местами, и перелезла на переднее пассажирское сиденье, а супруг на ее место – на водительское сиденье. После этого, вместе с супругом и ребенком, они вышли из автомобиля и направились в сторону дома. В этот момент к мужу подошел сотрудник ГИБДД в форменной одежде, и сразу начал требовать документы от мужа, а затем требовать пройти в их автомобиль. Супруг стал возмущаться, спрашивать, на каком основании вообще от него требуют документы и пройти в автомобиль, ведь они шли уже пешком. Все это происходило при ребенке, который испугался. Так как ее муж не выполнял требования сотрудников, то они стали применять к нему физическую силу, заламывать его руки. Она стала защищать своего супруга, она отталкивала сотрудников полиции, а затем нанесла два удара рукой в область лица инспектора ФИО2, а также телесные повреждения в область его руки и плеча, когда пыталась оттащить его от своего супруга. Свою вину в содеянном признает полностью, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой Ефремовой Е.Н., её вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 112-117), следует, что в должности инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО3 заступил на службу, на пост № по территории Северо-Западного округа г. Курск. Они несли службу на автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак «№», за рулем был он. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились около автозаправки «Газпром» по адресу: <адрес>, при этом им был остановлен автомобиль «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак «№ регион», у водителя которого усматривались признаки нарушения по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ – управление транспортным средством, на которые установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Автомобиль остановился на заправке, оттуда спешно начали выходить мужчина и женщина с ребенком на руках, закрывать двери. Женщина с ребенком вышла со стороны переднего правого пассажирского сиденья. Он подошел к остановившемуся транспортному средству, к водителю, представился и попросил предоставить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель автомобиля, как потом стало известно ФИО1., категорически отказался их предоставлять и стал говорить, что за рулем был не он, а его жена. В ходе беседы с ФИО1 он выявил признаки состояния опьянения у последнего, так как его поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение цвета кожных покровов лица. На его требования предъявить документы и пройти к служебному автомобилю для установления личности ФИО1. демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать. На его неоднократные требования прекратить противоправное поведение никак не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. На основании ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» им была применена физическая сила – загиб руки за спину, при этом ФИО1. оказывал сопротивление и оказался на земле. Во время применения физической силы супруга ФИО1 – Ефремова Е.Н. начала высказываться в его адрес нецензурной бранью. Также Ефремова Е.Н. хваталась за его форменную одежду, пыталась оттащить своего супруга, а затем нанесла ему два удара ладонью в правую часть его лица, от чего он испытал физическую боль. Она также хватала его за руки и с силой пыталась его оттащить, царапала его, отчего у него осталась гематома и ссадины на плече правой руки, также царапины на предплечье правой руки. Затем Ефремовы успокоились и проехали с ними в Северо-Западный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На ФИО1. был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, а также по ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского свидетельствования.

Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО2 в ходе очной ставки с подозреваемой Ефремовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-171), и при этом он указал, что в настоящее время он не имеет никаких претензий по факту причинения ему телесных повреждений Ефремовой Е.Н., так как последняя принесла свои извинения, а также возместила причиненный моральный вред.

Из показаний свидетеля ФИО3, работавшего на момент исследуемых событий в должности инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.139-142), следует, что примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около автозаправки «Газпром» по адресу: <адрес>, инспектором ФИО2 был остановлен автомобиль «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак №, поскольку в действиях водителя данного автомобиля усматривались признаки нарушения по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Вышеуказанный автомобиль остановился на заправке, оттуда спешно начали выходить мужчина и женщина с ребенком на руках, закрывать двери. ФИО2 подошел к остановившемуся транспортному средству, к мужчине –водителю, как позже ему стало известно, это был ФИО1 Он видел, как ФИО1 демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду ФИО2, пытался убежать. В этот момент он сразу же пошел к ФИО2, чтобы его успокоить. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение последний никак не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с этим в отношении ФИО1. была применена физическая сила – загиб руки за спину, при этом ФИО1. оказывал сопротивление и оказался на земле. Во время применения физической силы супруга ФИО1. – Ефремова Е.Н. начала высказываться в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью. Ефремова Е.Н. пыталась помочь своему мужу, а именно хваталась за форменную одежду и руки ФИО2, нанесла ему два удара ладонью своей правой руки в правую часть лица, пытаясь освободить мужа. Он пытался отвести в сторону Ефремову Е.Н., говорил ей прекратить противоправные действия, но она не реагировала.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они в автомобиле «Фольксваген Гольф», под управлением его супруги ехали по пр-ту В.Клыкова г.Курска. Около автозаправки «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, супруга остановила автомобиль. Поскольку дверь с его стороны заблокировалась, то супруга перелезла на пассажирское место, а он на водительское. После этого они вышли из автомобиля и направились домой. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД и сразу начал требовать он него документы на право управления и на автомобиль, а затем требовать пройти с ним в их автомобиль. Он стал возмущаться, спрашивать, на каком основании к нему предъявляются такие требования. Кроме того автомобилем он не управлял. Затем подошел еще один сотрудник, к нему стали применять физическую силу, заламывать его руки. О том, что его супруга нанесла несколько ударов сотруднику ГИБДД, ему не известно, он этого не видел.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о том, что примерно в 09 часов 30 минут около <адрес> гражданка Ефремова Е.Н. применила насилие в отношении сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2, нанеся два удара ладонью своей правой руки в область лица последнего (т.1 л.д.12); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около заправки «Газпром» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия заявитель ФИО2 указал на место, где остановился автомобиль «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Далее ФИО2 указал на место, где остановил ФИО1. совместно с его супругой Ефремовой Е.Н. и их ребенком, а также указал на место, где ФИО1. оказывал ему сопротивление, а Ефремова Е.Н. нанесла ему удары по лицу и поцарапала руку (т.1 л.д.13-18); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в служебном кабинете СО по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области, расположенном по адресу: <адрес>, участвующий в проведении осмотра ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется компакт-диск DVD-RW белого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, а также с его нагрудной видеокамеры и нагрудной видеокамеры ФИО3, на которых зафиксированы события, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Ефремова Е.Н. нанесла ему телесные повреждения. Кроме того, ФИО2 пояснил, что готов добровольно выдать вышеуказанный диск в распоряжение следствия (т.1 л.д. 26-28); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. Кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча, неправильной овальной формы, сине-фиолетового цвета, с припухлостью мягких тканей, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов, размером 5,0?1,5 см. 2. Три ссадины кожи на внутренней поверхности средней трети правого плеча, расположенные сверху вниз и дугообразно, расстояние между которыми 3,0 см и 3,5 см, округлой формы, поверхность которых расположена на уровне кожи, сухая, красно-бурого цвета, диаметром по 0,2 см. 3. Две ссадины кожи на задней поверхности нижней трети правого предплечья, расположенные сверху вниз параллельно друг другу, расстояние между которыми 2,5 см, полосовидной формы, поверхность которых расположена на уровне кожи, сухая, красно-бурого цвета, диаметром по 1,0 ? 0,2 см. 2. Телесные повреждения, указанные п п.1 А.1-А.3, квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ( п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека- Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.-4.2008г. №194 н.) 3. Кровоподтек, указанный в п.1. А.1, с учетом его характера, мог образоваться как от травматического (их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми), так и при сдавлении (более длительное воздействие тупого предмета, как правило, под прямым углом). Ссадины, указанные в п.1 А.2, А.3, с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. 4. Давность образования телесных повреждений, указанных в п.1 А.1-А.3, с учетом их морфологических свойств, в пределах 1-2 суток на момент объективного осмотра ФИО2 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ 13:38-13:47 час. 5.Учитывая однотипность морфологических свойств телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, можно полагать о возможности их образования в короткий промежуток времени ( исчисляемый минутами, часами, и т.д.) (т.1 л.д. 84-85); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-RWдиск в корпусе белого цвета, на котором содержится видеозапись «0_VIDEO№04». При воспроизведении видеозаписи установлено, что на ней содержится момент нанесения лицом в гражданской одежде удара правой рукой в область лица человека, одетого в форменную одежду сотрудника полиции (т.1 л.д. 99-106), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107-108).

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимой деяние, и, что это деяние совершила подсудимая Ефремова Е.Н., которая виновна в его совершении.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах виновность Ефремовой Е.Н. в совершении преступления доказана, ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что Ефремова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин., находясь на участке вблизи автозаправки «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, не желая, чтобы ее супруг ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции и привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи достоверно осведомленной о том, что инспектор ДПС ФИО2 является сотрудником полиции и представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях противодействия законной деятельности инспектора ДПС ФИО2, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, в момент правомерного применения инспектором ДПС ФИО2 физической силы в отношении ФИО1., подойдя к ФИО2, умышленно, со значительной физической силой, нанесла ФИО2 ладонью своей правой руки не менее двух ударов в область лица ФИО2, чем причинила последнему физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, Ефремова Е.Н. схватила своей правой рукой правую руку инспектора ДПС ФИО2 в области предплечья, при помощи физической силы сдавила ее и предприняла попытку оттащить его от ФИО1., чем причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин правого плеча, ссадины правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Ефремовой Е.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований считать показания потерпевшего ФИО2, свидетеля обвинения ФИО3 оговором подсудимой Ефремовой Е.Н. не имеется, поскольку ранее они с последней знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли. Показания потерпевшего ФИО2, указанного свидетеля, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, носят последовательный характер и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, приведенными выше. Кроме того, свидетель обвинения, а также потерпевший ФИО2 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения Ефремовой Е.Н. данные доказательства не содержат, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.

Помимо прочего, показания потерпевшего и свидетеля согласуются и с показаниями подсудимой Ефремовой Е.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она полностью признала себя виновной по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Примененное Ефремовой Е.Н. насилие было направлено непосредственно на представителя власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей, и явно преследовало с ее стороны желание оказать противодействие законной деятельности инспектора ФИО2

Инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках служебного приказа и должностного регламента, в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, предъявлял супругу Ефремовой Е.Н.- ФИО1. законные требования, то есть выступал в качестве представителя власти, никакой опасности и угрозы для ФИО1. или Ефремовой Е.Н. не представлял, неправомерных действий не совершал. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях Ефремовой Е.Н. не усматривается крайняя необходимость, отсутствуют основания полагать, что преступление совершено по неосторожности или вред причинен невиновно.

Характер, локализация, степень тяжести, а также причинная связь повреждений у ФИО2 с наступившими последствиями подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам данной экспертизы, подробно приведенным выше, отраженные повреждения у ФИО2 не причинили ему вред здоровью, в связи с чем содеянное Ефремовой Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заключение экспертизы получено в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комиссией экспертов установлено наличие у ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадин правого плеча, ссадин правого предплечья, и в соответствии с п. 9 вышеуказанных Медицинских критериев нужно квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия Ефремова Е.Н. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда не имеется. Согласно сообщениям ОБУЗ ККПБ, ОБУЗ ОКНБ Ефремова Е.Н. на учетах в данных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 222). Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова Е.Н., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию Ефремова Е.Н. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, Ефремова Е.Н. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.1 л.д. 94-97).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ефремовой Е.Н., личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ признает наличие <данные изъяты>, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, возмещение причиненного ущерба и принесение публичных извинений потерпевшему ФИО2, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи детскому дому.

Кроме того суд учитывает характеризующие данные, согласно которым Ефремова Е.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.218).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Ефремовой Е.Н. судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ефремовой Е.Н., совокупность смягчающих обстоятельств, приведенные выше, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что согласно пояснениям последней, данным в судебном заседании, она и ее супруг имеют постоянный заработок, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит, так как они в меньшей мере, чем штраф будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Ефремовой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремову Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН №, КПП № УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области л/счет №), р/с 40№ в Отделении Курск г.Курск, БИК №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК получателя:№, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №».

Меру пресечения в отношении Ефремовой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический DVD-RW диск белого цвета с серийным номером на внутреннем радиусе «№», хранящийся при материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:         /подпись/        Т.Н. Позднякова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2022 года обжалован не был и вступил в законную силу 06 декабря 2022 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-786/2022. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-008201-12

<данные изъяты>

<данные изъяты>