Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-9/2023 от 02.02.2023

Дело № 21-9/2023 (в суде первой инстанции дело № 12-567/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя, начальника финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от 29 ноября 2022 года должностное лицо - исполняющий обязанности министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай Сумачаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2023 года постановление заместителя председателя, начальника финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай Сумачакова А.И. отменено, производство по делу прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В протесте Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Республики Алтай просит отменить решение судьи, в обоснование указывает, что при вынесении решения суд необоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, поскольку в результате незаконного представления Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай субсидии АУ РА «Кош-Агач лес» были проведены торги, по результатам которых нарушены имущественные права субъекта предпринимательской деятельности. Так, ФИО5 за счет собственных средств приобрело товар, в целях исполнения контракта, подготовило его под требования заказчика, однако, в конечном итоге товар заказчиком выкуплен не был, а понесенные затраты организации никем не возмещены. Допущенное правонарушение создало реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования, дезорганизовало функционирование бюджетной системы и нарушило финансовую дисциплину. Нарушение требований законодательства при расходовании межбюджетных трансфертов умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права граждан. Отсутствие материальных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Исполняющий обязанности министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай Сумачаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, что в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Шадеева Д.М., поддержавшего протест, защитника Корчуганову О.С., возражавшую против удовлетворения протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются финансовые интересы государства установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; расходы бюджета – выплачиваемые из бюджета денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абз. 3 - 5 ст. 129 названного Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 837 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно пункту 3(1) Правил расходования субвенций № 837 бюджетные ассигнования, предусмотренные на финансовое обеспечение переданных полномочий, на мероприятия по лесовосстановлению лесоразведению, формированию запасов семян лесных растений, приобретению пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря и лесохозяйственной техники и оборудования, отражаются в федеральном проекте «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» на период его реализации.

В соответствии с пунктом 3 Правил расходования субвенций № 837 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством лесного хозяйства направления осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, на финансовое обеспечение которых предоставляются субвенции на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства определяют объемы расходов, осуществляемых в целях исполнения переданных полномочий, включая расходы на содержание и обеспечение деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, в том числе расходы, связанные с организацией рабочих мест специалистов, приобретением канцелярских товаров, мебели, форменного обмундирования, оргтехники, компьютерной техники и программного обеспечения, оборудования, служебного оружия, систем видеонаблюдения и устройств, необходимых для выполнения возложенных функций и переданных полномочий, и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, услуг связи, транспортных услуг, с арендой помещений, хозяйственного инвентаря, автомобильной техники и оборудования, приобретением запасных частей к автомобилям, проведением капитального ремонта, технического осмотра, страхования и обеспечения хранения лесопожарной, лесохозяйственной и лесопатрульной техники и оборудования, текущим ремонтом административных зданий и сооружений, с обеспечением бесплатным питанием лиц, непосредственно осуществляющих тушение лесных пожаров, с организацией тренировок летчиков-наблюдателей, десантников-пожарных и парашютистов-пожарных в составе сил лесопожарных формирований и с выполнением установленных подготовительных и тренировочных программ для выполнения специальных работ, предназначенных для тушения лесных пожаров, в рамках подготовки к пожароопасному сезону, а также перечень приобретаемой пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, лесохозяйственной техники и оборудования, техники и оборудования, необходимых для патрулирования лесов.

Как следует из материалов дела, по итогам защиты бюджетных проектировок федерального бюджета на период 2022-2024 годы Республике Алтай была предоставлена субвенция в сумме 51215,5 тыс. руб. Указанная сумма субвенции была предусмотрена в законе Республики Алтай от 17 декабря 2021 года № 87-РЗ «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» по коду №.

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай было согласовано приобретение лесопожарной техники.

Указом Главы Республики Алтай, Председателя правительства Республики Алтай от <дата> № Сумачаков А.И. назначен исполняющим обязанности министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай с <дата>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в лице Сумачакова А.И. и Автономным учреждением Республики Алтай «Кош-Агач лес» в лице ФИО4 заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Республики Алтай субсидии, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ № в сумме 2000000 рублей в целях достижения результата «Оснащение специализированных учреждений органов государственной власти субъектов Российской Федерации лесопожарной техникой и оборудованием для проведения комплекса мероприятий по охране лесов от пожаров» в рамках реализации федерального проекта «Сохранение лесов национального проекта «Экология».

В соответствии с приложением № к Соглашению целевая субсидия была предоставлена АУ РА «Кош-Агач лес» по коду бюджетной классификации расходов № с целью приобретения мотовездехода.

Перечисление средств субсидии АУ РА «Кош-Агач лес» на основании Соглашения произведено Министерством <дата> в полном объеме.

Дополнительным соглашением от <дата> № размер субсидии на иные цели по Соглашению был уменьшен до 1647305 рублей.

АУ РА «Кош-Агач лес» во исполнение заключенного Соглашения проведены Закупочные мероприятия; в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 30 июня 2022 года объявлен аукцион в электронной форме № с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1647305 рублей. По результатам торгов 19 июля 2022 года определен победитель ФИО5 с предложением цены контракта в размере 1327033 рублей, с которым был заключен контракт от 1 августа 2022 года, со сроком поставки мотовездехода до 25 августа 2022 года.

На обращение Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай о согласовании приобретения указанного мотовездехода Федеральное агентство лесного хозяйства 10 августа 2022 года ответило отказом, поскольку в 2020 году достигнуто 100 % оснащение автономных учреждений данным видом техники.

Платежными поручениями от 8 июля 2022 года на сумму 352695 рублей, от 2 сентября 2022 года на сумму 1647305 рублей средства предоставленной АУ РА «Кош-Агач лес» субсидии на иные цели в полном объеме возвращены Министерству.

Дополнительным соглашением от 8 сентября 2022 года № Соглашение о предоставлении из бюджета Республики Алтай субсидии было расторгнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – исполняющего обязанности министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай Сумачакова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев жалобу, поданную в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного кодекса, судья городского суда отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, указав, что соглашение расторгнуто, денежные средства в полном объеме возвращены в бюджет, при формальном наличии всех признаков состава вмененного должностному лицу Сумачакову А.И. административного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинено существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии с общими правилами, установленными в главе 4 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По смыслу вышеуказанной статьи, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела видно, что применение судом к спорным правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ произведено на основании правовой оценки всех доказательств по делу.

Объективная сторона правонарушения выражается не в умышленном неисполнении порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, а в их нарушении, у должностного лица не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями реального ущерба, материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.

Вопреки доводам протеста прокурора, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за соблюдение условий предоставления субсидий, к исполнению своих обязанностей.

Ссылка прокурора на причинение вреда ФИО5 не может быть принята во внимание, как бездоказательная. Факт отсутствия существенных нарушений, охраняемых общественных отношений, подтверждается также ответом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай № от<дата>, которым в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное нарушение в отношении должностного лица – исполняющего обязанности министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай Сумачакова А.И. было выявлено впервые, оснований полагать, что ранее в отношении Сумачакова А.И. контролирующими либо надзорными органами применялись какие-либо законные меры воздействия, направленные на пресечение подобных нарушений, не имеется. Сумачаков А.И. назначен и.о. министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай с <дата>, после согласования с Рослесхозом видов лесопожарной техники, предпринимал действия в согласовании изменений.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений.

При квалификации правонарушения судья городского суда правомерно исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает при этом, что правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, при которых было допущено нарушение, и роли правонарушителя, при отсутствии причиненного вреда охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, в целях обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушению применил ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в протесте не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм процессуального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2023 года подлежит оставлению без изменения, а протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 января 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя, начальника финансового контроля Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай Сумачакова А.И. – оставить без изменения, протест Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Чертков