Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2022 ~ М-348/2022 от 16.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 03 августа 2022 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алихановой О.Р. к Гаврилову Георгию Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алиханова О.Р. обратился в суд с иском к Гаврилову Г.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что постановлением начальника МРИ ФНС № 14 по Кировской области от 25 февраля 2021 года с ИП Гаврилова Г.Г. произведено взыскание налогов, пеней на общую сумму 40 943 рубля 48 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08 сентября 2021 года № 64/2А-3511/2021 с Гаврилова Г.Г. в доход государства взыскана задолженность в доход государства в общей сумме 12 549 рублей 41 копейка; решением Арбитражного суда Кировской области от 13 октября 2020 года с Гаврилова Г.Г. в пользу ИП ФИО9 взыскана задолженность в сумме 887 200 рублей, 2 350 рублей в счёт расходов на оплату госпошлины, 35 685 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя и 21 505 рублей в счёт оплаты госпошлины.

    На основании данных судебных актов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 11 марта 2022 года, общая сумма задолженности Гаврилова Г.Г. по которому составляет 1 000 232 рубля 89 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 марта 2022 года, Гаврилов Г.Г. является собственником: земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – для ведения коллективного садоводства; земельного участка, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение – для ведения коллективного садоводства.

20 апреля 2022 года в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на земельном участке, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится фундамент из кирпичной кладки, площадью 1,5 м. на 1,5 м., строительный мусор, участок обнесён забором из проволоки.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – для ведения коллективного садоводства, принадлежащий Гаврилову Г.Г., путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Алиханова О.Р., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 66 ), не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 78 ).

Ответчик Гаврилов Г.Г., дважды надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела дважды возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 50, 68 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Гаврилов Г.Г. дважды извещался надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений, однако в суд ответчик оба раза не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В отзыве на иск представитель по доверенности ( л.д. 61 ) – ФИО6, указала, что Гаврилов Г.Г. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, назначение – для ведения коллективного садоводства, на который наложено 6 запретов на совершение регистрационных действий.

Указывает, что истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается. Дело просит рассмотреть без их участия ( л.д. 59-60 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ИФНС России по городу Кирову, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности ( л.д. 53 ) – ФИО7 направила отзыв на иск, в котором просила требования истца удовлетворить, дело рассмотреть без их участия ( л.д. 51-52 ).

Представитель третьего лица – МРИ ФНС № 14 по Кировской области, третье лицо ФИО9, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 47, 49, 64, 68 ), в суд не явились, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Направлявшаяся третьему лицу – ФИО9 почтовая корреспонденция, дважды возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 49, 68 ).

Изучив доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алихановой О.Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и ( или ) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или ) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и ( или ) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением начальника МРИ ФНС № 14 по Кировской области от 25 февраля 2021 года с ИП Гаврилова Г.Г. произведено взыскание налогов, пеней на общую сумму 40 943 рубля 48 копеек ( л.д. 8 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08 сентября 2021 года № 64/2А-3511/2021 с Гаврилова Г.Г. в доход государства взыскана задолженность в доход государства в общей сумме 12 549 рублей 41 копейка

( л.д. 9 ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13 октября 2020 года с Гаврилова Г.Г. в пользу ИП ФИО9 взыскана задолженность в сумме 887 200 рублей, 2 350 рублей в счёт расходов на оплату госпошлины, 35 685 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя и 21 505 рублей в счёт оплаты госпошлины, что подтверждено исполнительным листом серии ФС № ( л.д. 10-11 ).

    На основании данных судебных актов в отношении Гаврилова Г.Г. возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алихановой О.Р. от 11 марта 2022 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД ( л.д. 12, 13, 14, 15 ).

    Установлено, что общая сумма задолженности Гаврилова Г.Г. по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 21 июля 2022 года составляет 2 241 550 рублей 54 копейки

( л.д. 78 ).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 марта 2022 года, Гаврилов Г.Г. является собственником: земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – для ведения коллективного садоводства; земельного участка, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> назначение – для ведения коллективного садоводства ( л.д. 26, 28-35 ).

20 апреля 2022 года в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на земельном участке, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится фундамент из кирпичной кладки, площадью 1,5 м. на 1,5 м., строительный мусор, участок обнесён забором из проволоки. Данный факт подтверждён так же представленными фотографиями спорного земельного участка ( л.д. 71, 72-74 ).

Из ответов отдела АСБ УФМС по Кировской области от 15 марта 2022 года и МО МВД России «Оричевский» от 19 и ДД.ММ.ГГГГ и следует, что Гаврилов Г.Г. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, убыл в <адрес> без регистрации ( л.д. 37, 76, 77 ).

Из акта о совершении исполнительных действий от 11 марта 2022 года следует, что по адресу: г. Киров, <адрес>, должник Гаврилов Г.Г. не проживает, а проживает его отец, которому о месте жительства должника неизвестно ( л.д. 36 ).

Из материалов исполнительного производства в отношении Гаврилова Г.Г. следует, что согласно данных программного комплекса АИС ФССП России по информации ОПФР по Кировской области должник не является получателем пенсии, информация о трудоустройстве отсутствует; по информации ЗАО «Сервис-Реестр» должник не является владельцем ценных бумаг; по данным ГИМС, МЧС ( маломерные суда ), Гостехнадзора по Кировской области ( спецтехника ), ЗАО Компьютершер Регистратор, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, согласно информации ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано, на имеющиеся у должника счета в банках обращено взыскание ( л.д. 16-25 ).

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Алихановой О.Р., суд, руководствуясь статьёй 278 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств у него не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто. Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Федерального закона «Об исполнительном производстве» описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Алихановой О.Р. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Гаврилову Георгию Геннадьевичу недвижимое имущество – земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гаврилова Георгия Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года