Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-317/2023 от 15.03.2023

копия

дело № 12–317/2023

24MS0069-01-2023-000395-81

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2023 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, указывая на добровольность сдачи оружия, в пользу чего свидетельствует изъятие его в Росгвардии при самостоятельном обращении заявителя, а не при выявлении правонарушения. Протокол изъятия оружия не соответствует положениям ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку составлен без понятых и применения видеозаписи. Мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение, должным образом не исследованы. Полагает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о квалификации его действий по ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически им пропущен срок продления лицензии, в связи с чем действия подлежали квалификации по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок продления лицензии был пропущен по состоянию здоровья. Кроме того, он не был надлежаще уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании А1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, дополнительно указал, что необходимо было учитывать также введенный Президентом РФ режим самоизоляции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 00.00.0000 года № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 00.00.0000 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 814" (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года № 150-ФЗ условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 года в 11 часов 00 мин., установлено, что А1 нарушил требования ч. 1 статьи 22 Федерального закона от 00.00.0000 года N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, а именно осуществлял по адресу: Х, незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия Сайга 410К, кал. 410, У, выпуска, имеющего разрешение РОХа У, сроком действия до 00.00.0000 года

Признавая А1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении УЛРР02227122224334 от 00.00.0000 года, согласно которому А1 осуществлял незаконное хранение по адресу: Х – 15, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия Сайга 410К, кал. 410, У, выпуска, имеющего разрешение РОХа У, сроком действия до 00.00.0000 года;

- рапортом инспектора ОЛРР Х Росгвардии по Х лейтенанта полиции А3 от 00.00.0000 года;

- сведениями о выданных разрешениях на оружие.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия А1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности А1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о необходимости переквалификации его действий со ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ (в ред., действовавшей на 00.00.0000 года) ввиду того, что он фактически пропустил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, срок действия выданного А1 разрешения РОХа У на хранение гражданского оружия Сайга 410К, кал. 410, У истек 00.00.0000 года Однако с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия А1 до истечения срока разрешения не обратился. Таким образом, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А1 осуществлял незаконное хранение оружия, то есть обладал оружием без разрешения на его хранение и ношение, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о добровольности сдачи оружия подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Примечанием к статьей 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1 Примечания); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 Примечания).

Согласно материалам дела огнестрельное оружие было изъято у А1 должностным лицом административного органа в соответствии с протоколом изъятия от 00.00.0000 года в связи с истечением срока хранения оружия. То обстоятельство, что протокол изъятия оружия от 00.00.0000 года не соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, не отменяет факта именно изъятия у заявителя оружия, а не его добровольной сдачи им.

Кроме того, в судебном заседании А1 дал пояснения о том, что причиной его обращения отдел ЛРР Х Росгвардии по Х явилась необходимость продления срока действия разрешений на хранение оружия, а не желание сдать оружие, которое хранится у него с нарушением требований закона.

Доводы жалобы о том, что протокол об изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 00.00.0000 года был составлен с нарушением требований 27.10 КоАП РФ, не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку допущенные при изъятии оружия нарушения закона не влияют на факт незаконности хранения заявителем оружия.

Доводы заявителя о том, что срок продления лицензии был пропущен по состоянию здоровья, суд отклоняет, поскольку незаконное хранение А1 оружия имело место в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в то время как представленные медицинские документы подтверждают нахождение на лечении с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и обращение к эндокринологу 00.00.0000 года.

Доводы заявителя о введенном Президентом РФ режиме самоизоляции и продлении разрешений и лицензий несостоятельны по следующим основаниям.

Так, действительно согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" и распоряжению Росгвардии от 00.00.0000 года N 1/891-Р "Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" срок действия разрешений РОХа продлялся, но только до 00.00.0000 года.

Обстоятельства, связанные с введением Указом Президента РФ от 00.00.0000 года У режима самоизоляции, учтены в постановлении Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" и распоряжении Росгвардии от 00.00.0000 года N 1/891-Р "Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", вследствие чего не влекут освобождение заявителя от административной ответственности по ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией оружия назначено А1 в соответствии с санкцией, установленной ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом длительного периода незаконного хранения заявителем оружия.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежаще уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку А1 извещался мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 00.00.0000 года в 14 час. 30 мин., посредством направления извещения по месту жительства А1 (Х - 15) заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась в адрес отправителя по истечению срока хранения 00.00.0000 года, что в силу п. 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается надлежащим извещением.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                                             А.В. Черных