Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2023 ~ М-1709/2023 от 14.07.2023

УИД:66RS0009-01-2023-002067-31

Дело № 2-2128/2023

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя истца Козловой Е.В.,

ответчика Щербакова И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Щербакову Илье Валерьевичу о признании договора страхования недействительным,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Щербакову Илье Валерьевичу о признании договора страхования № №. недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым И.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., с указанными Правилами страхователь был ознакомлен.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. в пп. 8 п. 5.1 Щербаков И.В. ответил отрицательно на вопросы о выявлении у него какого-либо заболевания или их симптомов, прохождении лечения и/или обследования, в том числе о заболеваниях опорно-двигательного аппарата – остеохондроз, подагра, артроз. Также отрицательно ответил на вопросы прохождения специальных обследований в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет. Щербаков И.В. при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику ложные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Указанная сделка заключена под влиянием обмана.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакову И.В. была установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием. Согласно направлению на медико-социальную экспертизу и протокола проведения медико-социальной экспертизы инвалидность Щербакову И.В. установлена в связи с заболеванием «<...> диагностированным у него в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из амбулаторной карты диагноз «<...> был установлен Щербакову И.В. в ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора страхования у Щербакова И.В. было диагностировано заболевание в связи с которым ему была установлена вторая группа инвалидности. Согласно заключению врача судебной-медицинской экспертизы, причиной установления Щербакову И.В. инвалидности является хроническое ревматическое заболевание, имеющееся у него до заключения договора страхования, которое в совокупности с многочисленными осложнениями обусловили развитие стойких выраженных нарушений функций организма и послужили причиной установления инвалидности 2 группы инвалидности, находится в прямой причинно-следственной связи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области».

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

        Ответчик Щербаков И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора страхования никого в заблуждение не вводил. Заболевание <...> у него было выявлено, он о нем знал, но госпитализаций в связи с данным заболеванием у него не было, данное заболевание его не беспокоило, он не придавал ему значение. Все его госпитализации, с острым состоянием, были в ДД.ММ.ГГГГ. Был выявлен <...> но его наличие недостаточно для установления инвалидности, также и одной <...> недостаточно для установления инвалидности. У него была <...>, отсутствие <...> привело к тяжелому перелому. Все в совокупности, <...> привело к установлению инвалидности. Основную роль в установлении инвалидности имеет заболевание <...>. <...> в данном случае вторична. Инвалидность установлена из-за острых заболеваний, которые случились уже после заключения договора страхования. Наступил страховой случай, договор страхования действителен

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    От представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков И.В. впервые по направлению ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. прошел очное освидетельствование в бюро № 36 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, по результатам которого в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства от 05.04.2022г. № 588 «О признании лица инвалидом» и п. 12 раздела V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019г. № 585н, было вынесено экспертное решение об установлении второй группы инвалидности в связи с имеющимися у него стойкими выраженными (третьей степени выраженности) нарушениями функций эндокринной системы и метаболизма, обусловленными заболеванием <...>

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решении о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона). Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз.3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Щербаковым И.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. – страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Выгодоприобретателем по договору в пределах денежного обязательства по кредитному договору является ПАО «Транскапиталбанк», в остальной части страхователь.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Правила), с указанными Правилами страхователь был ознакомлен.

Страховыми случаями является смерть и инвалидность. При этом данные события являются страховыми случаями при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.1.5.5 Правил события (смерть и инвалидность), являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, в случае если Страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении договора страхования и они не были отражены в заявлении на страхование.

Согласно п. 3.1 Правил при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая в результате возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика.

Согласно п. 3.2 Правил для заключения договора страхования Страхователь предоставляет Страховщику письменное заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно заявлению на страхование от 08.12.2020г., подписанному Щербаковым И.В., в пп. 8 п. 5.1 Щербаков И.В. ответил отрицательно на вопросы о выявлении у него какого-либо заболевания или их симптомов, прохождении лечения и/или обследования, в том числе о заболеваниях опорно-двигательного аппарата – остеохондроз, подагра, артроз. Также отрицательно ответил на вопросы прохождения специальных обследований в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет.

Договор страхования подписан сторонами, условия договора не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ. Щербакову И.В. была установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков И.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события в связи с установлением инвалидности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до заключения договора страхования у Щербакова И.В. было диагностировано заболевание «<...>», в связи с которым ему была установлена вторая группа инвалидности.

    Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «<...>» был установлен Щербакову И.В. в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков И.В. впервые по направлению ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. прошел очное освидетельствование в бюро № 36 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, по результатам которого в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства от 05.04.2022г. № 588 «О признании лица инвалидом» и п. 12 раздела V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019г. № 585н, было вынесено экспертное решение об установлении второй группы инвалидности в связи с имеющимися у него стойкими выраженными (третьей степени выраженности) нарушениями функций эндокринной системы и метаболизма, обусловленными заболеванием «<...>».

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу и протокола проведения медико-социальной экспертизы инвалидность Щербакову И.В. установлена в связи с заболеванием «<...>.

Согласно заключению специалиста - врача судебной-медицинской экспертизы Шабалиной Т.И., на основании исследованных медицинских документов – выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», историй болезни из ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», историй болезней из ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1», карты травматологического пациента, направления на медико-социальную экспертизу, протокола проведения медико-социальной экспертизы, с ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков И.В. страдал рядом хронических заболеваний, в том числе: <...>. Согласно заключению специалиста причиной установления Щербакову И.В. инвалидности является хроническое ревматическое заболевание, имеющееся у него до заключения договора страхования, которое в совокупности с многочисленными осложнениями обусловили развитие стойких выраженных нарушений функций организма и послужили причиной установления инвалидности 2 группы инвалидности, находятся в прямой причинно-следственной связи с установлением инвалидности. Присвоенная Щербакову И.В. вторая группа инвалидности обусловлена стойкими выраженными нарушениями функций организма, обусловленных имевшимся у него ранее заключения договора страхования хроническим ревматическим заболеванием – <...> и ее осложнениями в виде <...>

    Согласно ответу на судебный запрос от ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» при проведении медико-социальной экспертизы (протокол № №.) у Щербакова И.В. выявлено стойкое нарушение здоровья с 3 (выраженной) степенью нарушений функций <...>

    Основанием для установлении инвалидности явилось заболевание <...> Основное заболевание при установлении второй группы инвалидности: <...>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Щербаков И.В. до заключения договора страхования не сообщил известные ему сведения о состоянии своего здоровья страховщику, скрыл наличие заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Щербаков И.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, указав, на отсутствием заболеваний опорно-двигательного аппарата – остеохондроз, подагра, артроз, что в соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Основания для признания договор страхования недействительным полностью, судом не установлены. Отсутствуют основания для признания недействительным договора страхования в части страхования недвижимого имущества и страхования от риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности. Истцом доводы для признания договора страхования в данной части не приведены.

Юридическое значение в данной части договора страхования состояние здоровья страхователя при страховании объекта недвижимости – квартиры не имеет, состояние здоровья страхователя не может повлиять на застрахованный риск утраты или повреждения имущества.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении оспариваемого договора страхования Щербаковым И.В. по страхованию от несчастных случаев и болезней была уплачена страховая премия в размере 10706 рублей 08 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о применены последствия недействительности сделки со СПАО «Ингосстрах» и взыскании в пользу Щербакова И.В. уплаченная при заключении договора страховой премии 10706 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению № 794121 от 23.06.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

Решил:

              Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Щербакову Илье Валерьевичу о признании договора страхования недействительным удовлетворить частично.

Признать договор комплексного ипотечного страхования № №., заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и Щербаковым Ильей Валерьевичем в части страхования от несчастных случаев и болезней недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной, взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Щербакова Ильи Валерьевича (№) страховую премию в размере 10706 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Щербакова Ильи Валерьевича (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

             Председательствующий                             Гурина С.А.